Дело № 5-59/2025

74RS0031-01-2025-004163-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 09 июня 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося 13 <данные изъяты>, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

установил:

08 июня 2025 года в 20 часов 42 минуты лицо без гражданства ФИО2, находясь в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер г. Магнитогорска» по адресу: <...>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте (подъезде дома 38 по ул. Фрунзе г. Магнитогорска Челябинской области), имея неустойчивую позу, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, объяснение, данное сотруднику полиции, подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

В соответствии с частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ действия, указанные в части 2 данной статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 5925 000759 от 08 июня 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом заместителя командира мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес обезличен> М М.П., согласно которому ФИО2, употребив наркотическое вещество путем курения в общественном месте – подъезде дома 38 по ул. Фрунзе в г. Магнитогорске, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что 05 июня 2025 года в вечернее время, находясь в подъезде дома 38 по ул. Фрунзе г. Магнитогорска, он употребил наркотическое вещество «спайс» путем курения. 08 июня 2025 года он был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что одна из девушек, с которыми он был задержан, осуществила сброс наркотического вещества. У сотрудников полиции возникло подозрение, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был доставлен в наркологический диспансер. Перед прохождением процедуры ему было разъяснено, что в случае отказа он будет привлечен к административной ответственности. Однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не хотел, чтобы его поставили на учет, и не хотел тратить на это время. Вину признает;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08 июня 2025 года, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1529, согласно которому 08 июня 2025 года в 20 часов 42 минуты ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования;

- документами из ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, из которых следует, что с 2005 по 2010 год у ФИО2 имелся вид на жительство лица без гражданства, сведения о ранее выданных документах иностранного государства отсутствуют, сведений о приобретении (выходе) из гражданства Российской Федерации не имеется. По результатам проверки личность ФИО2 установлена, ему рекомендовано обратиться с заявлением о проведении проверки наличия гражданства РФ;

- протокол № 62, согласно которому ФИО2 был задержан 08 июня 2025 года в 18 часов 00 минут.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснение являются доказательствами по делу. Каждое из вышеприведенных доказательств судья признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных судье доказательств достаточна для разрешения настоящего дела.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Употребление ФИО2 наркотического средства в общественном месте подтверждается его объяснением. Данный факт он не отрицал в судебном заседании.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте, совершенное лицом без гражданства.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, наличие места жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО2, а также то, что он не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. По мнению суда, цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 административного ареста. Альтернативные виды наказания не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 усматривается, что он проживает на территории РФ с сожительницей и тремя детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Он родился в <...>, с 1994 года постоянно проживает на территории Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права последнего на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание только в виде административного ареста.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает правильным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя наказание с момента задержания – с 18 часов 00 минут 08 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья п/п ФИО1