Определение по делу № 2-308/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-308/2023

УИД: 67RS0029-01-2023-000687-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – Банк, истец) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также внесение денежных средств не в полном объеме - 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2023 с учетом снижения неустойки составила: 102 755,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 40 712,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015, 160 860,84 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 24.07.2023, 100 000руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданные ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно102 755 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 40 712,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 160 860,84 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 24.07.2023, 100 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 24.07.2023, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 102 755 руб. за период с 25.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 755 руб. за период с 25.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный по адресам, указанным в иске, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

В судебном заседании установлено, что согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г. Десногорску от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 30.11.2022 и по настоящее время.

Названный адрес относятся к юрисдикции Апшеронского районного суда Краснодарского края.

С учетом изложенного, исходя из того, что на момент принятия и возбуждения настоящего гражданского дела ответчик зарегистрирован и проживает <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству Десногорского городского суда Смоленской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Апшеронский районный суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по правилам подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края (352690, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Калинин Д.Д.

<данные изъяты>