Дело № 2-326/2023

55RS0007-01-2022-006913-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.С. к Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации г.Омска о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

М.А.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации г.Омска о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № истец была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии было переименование улицы на <адрес>. С указанной даты по настоящее время истец постоянно проживает в данной квартире, несет расходы на ее содержание, зарегистрирован по месту проживания.

При обращении в департамент жилищной политики Администрации г.Омска с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение для его последующей приватизации был получен отказ, основная причина которого заключается в невозможности подтвердить переименование поселка <адрес>.

Просит признать за М.А.С. право собственности на квартиру, общей площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании М.А.С. и ее представитель, действующий на основании заявления истца, К.Г.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Администрация г.Омска, департамент жилищной политики Администрации г.Омска о слушании дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражения на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица ООО "УК Жилищник 4-сервис" Т.А.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что микрорайон <адрес> раньше имел название - <адрес>.

Третьи лица Ф.Д.А., М.Е.Н., М.А.Е. участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

В материалы дела истцом представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № выданный на имя И. (после регистрации брака М.) А.С. составом семьи 4 человека: М.Н.В. (муж), Ф.Д.А. (сын), И.Е.Н. (сын) с правом занятия жилой площади в <адрес>. (л.д. 31).

М.А.С. обратилась в департамент жилищной политики Администрации г.Омска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департамент жилищной политики Администрации г.Омска отказал М.А.С. в заключении договора социального найма в связи с тем, что информация об изменении наименования поселка <адрес> или правоустанавливающий документ на вселение истца в <адрес> в <адрес> не представлены.

Не согласившись с отказом департамента, истец обратилась в суд.

Из поквартирной карточке: <адрес>" зачеркнута внесено наименование поселка <адрес> - оставлено без изменений (л.д.17). Нанимателем является М.А.С., которая зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы М.Е.Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., М.А.Е. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ., Ф.Д.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Из пояснений истца следует, что адрес, по которому расположена квартира, предоставленная ей на основании ордера №, изменен с <адрес> <адрес>.

По запросу суда ООО "УК Жилищник 4-сервис" представлен ответ из которого следует, что М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически проживает по адресу <адрес>. Ранее адрес числился – <адрес>, на баланс принят в ООО "УК Жилищник 4-сервис" как <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> переименован в микрорайон <адрес>.

По сведениям КУ Омской области "Исторический архив Омской области от 12 января 2023г. следует, что в архивном фонде Администрации Первомайского района г.Омска имеется решение Первомайского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об утверждении списков учреждениям и организациям района на заселение квартир" (ф<данные изъяты>), на основании которого И.А.С. (полсле брака М.) выдан ордер на <адрес> вышеуказанном доме. В архивном фонде Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ № "О вводе в эксплуатацию <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно постановлению Главы городского самоуправления мэра г.Омска от 14.04.1998 №126-п "О переименовании <адрес> Центрального административного округа в микрорайон <адрес> (ф<данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> предоставлено М.А.С. на основании ордера №.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения 53,0 кв.м.(л.д.58).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, общей площадью 53 кв.м. год постройки ДД.ММ.ГГГГ субъект права: Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области (л.д.99).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение общежитием или служебным жильем не является; под арестом, запретом и другим обременением не состоит, правообладателем данного помещения является Муниципальное образование городской округ город Омск.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено М.А.С. и членам ее семьи для постоянного проживания и между Администрацией г. Омска с одной стороны и истцами с другой стороны фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, что предоставляет истцу возможность приватизации на основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно информации, предоставленной ГП Омской области "Омский Центр ТиЗ" (л.д. 20), М.А.С. правом приватизации жилого помещения ранее не пользовалась.

В материалы дела представлен отказ от участия в приватизации от М.Е.Н., М.А.Е., Ф.Д.А. (л.д.7-9). Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований о признании права собственности на жилое помещение не заявили.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд полагает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Суд полагает, что на основании приведенных норм законов, истец имеет право приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.

Возражений на иск в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за М.А.С. право собственности на <адрес>, общей площадью 53 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 18.01.2023г.