Дело № 5-764/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2023 года в 10 час. 52 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля <***>, совершил нарушение п. 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу электросамокату Currus M10 (2400W), следующему во встречном направлении и произвел с ним столкновение, чем причинил водителю электросамоката ФИО2 средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения признал частично, пояснил суду, что он не отрицает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако не согласен с тяжестью наступивших последствий, поскольку действия фио в виде неиспользования им средств индивидуальной защиты (шлема, соответствующей экипировки) и использование негодного транспортного средства способствовали увеличению тяжести вредя здоровью, а поскольку отсутствие влияния данных обстоятельств не опровергнуто лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, то его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как имеются сомнения в наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Защитник ФИО1 – адвокат Перов В.А. в судебном заседании подтвердил позицию фио по делу, пояснил, что ФИО1 по обстоятельствам дела вину не отрицает, однако, если ФИО2 использовал бы шлем, защиту и подходящие колеса для электросамоката, то его здоровью не было бы причинено никакого вреда. Просил суд назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и судебно-техническую экспертизу, а также переквалифицировать действия фио на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Определением суда от 03.08.2023 года в удовлетворении заявленного адвокатом Перовым В.А. ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы и судебно-технической экспертизы отказано.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил свои объяснения, данные инспектору ... 18 марта 2023 года, пояснил, что в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома позвоночника, шлем и защита его бы не спасли. В настоящее время он продолжает лечение, фио ущерб от ДТП ему не возместил, помощи никакой не оказывал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 17 февраля 2023 года в 10 час. 52 мин. по адресу: адрес ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля <***>, совершил нарушение п. 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу электросамокату Currus M10 (2400W), следующему во встречном направлении и произвел с ним столкновение, чем причинил водителю ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 февраля 2023 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес от 17 февраля 2023 года, схемой места ДТП от 17 февраля 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2023 года с приложенными к нему материалами фотофиксации;

- вышеизложенными объяснениями фио, данными в судебном заседании, а также его письменными объяснениями, данными инспектору ... 17 февраля 2023 года, из которых следует, что он 17 февраля 2023 года примерно в 11 час 00 мин., управляя технически исправным транспортным средством марка автомобиля <***>, двигаясь по адрес в сторону адрес, при повороте на АЗС не заметил приближающийся электросамокат, который ударил его в правое крыло. Он вышел из машины и увидел мужчину, который лежит на асфальте, он (ФИО1) оказал первую медицинскую помощь мужчине, вызвал наряд скорой помощи и наряд полиции;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, а также его письменными объяснениями, данными инспектору ... 18 марта 2023 года, согласно которым он, 17 февраля 2023 года примерно в 10 час. 50 мин., ехал на электросамокате Currus M10 по адрес, скорость была примерно 40-45 км/ч. При приближении к АЗС, по адресу адрес ему неожиданно перегородила путь машина, которая поворачивала со встречной полосы движения ему наперерез, времени на торможение у него не было, в результате чего произошло ДТП и его (фио) увезли на скорой помощи с места ДТП;

- заключением эксперта № 2324302348 от 24 марта 2023 года, согласно которого, в ходе ДТП 17 февраля 2023 года ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду и причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО2

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судьяфио