Судья: Тараненко И.С. Дело № 33-27400/2023
номер дела в суде первой инстанции 2-361/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........3 об освобождении земельного участка и объектов недвижимого имущества,
по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........2 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого определения, доводах частной жалобы, возражений, суд
установил:
решением Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года удовлетворено исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........3 об освобождении земельного участка и объектов недвижимого имущества.
02 марта 2023 года на вышеуказанное решение суда представителем ...........3 по доверенности ...........1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года ходатайство представителя ...........3 по доверенности ...........1 удовлетворено, ...........3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года. Этим же определением отозван исполнительный лист серия ФС ........, выданный по делу ........ на основании решения, принятого Славянским районным судом 30 мая 2022 года.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Славянского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года, представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........2 ставится вопрос об отмене определения Славянского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года как незаконного, так как стороной ответчика не приведены достаточные доказательства обоснованности несоблюдения процессуальных сроков обжалования. Указывает, что стороне ответчика было известно о наличии судебного спора, кроме того, в рамках срока на оспаривание судебного акта представителем ответчика уже подавалась апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения и в последующем возвращена заявителю.
В письменных возражениях, поданных на частную жалобу, ...........3 просит определение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 названной нормы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........3 об освобождении земельного участка и объектов недвижимого имущества удовлетворены (т. 1 л.д. 215-216).
Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года (т. 1 л.д. 217-227).
Согласно справочному листу 14 июня 2022 года ...........3 получил копию решения Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года (т. 1), 27 июня 2022 года также был ознакомлен с материалами гражданского дела (т. 1 л.д. 229).
05 июля 2022 года представителем ...........3 - ...........1, действующим на основании доверенности от 28 июня 2022 года, на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 230-233, 237), которая определением Славянского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ (т. 1 л.д. 238-240). Подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 22 августа 2022 года. В связи с не устранением недостатков, определением Славянского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (т. 2 л.д. 7-8).
13 октября 2022 года в адрес истца направлены исполнительные листы серии ФС ........, ФС ........ (т. 2 л.д. 16).
Материалы дела также содержат сведения о получении ...........3 28 октября 2022 года копий решения суда и определения (т. 2 л.д. 15).
14 ноября 2022 года от ...........3 в суд первой инстанции поступила частная жалоба на определение суда от 15 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение от 23 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 18-20).
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства ...........3 о восстановлении процессуального срока на подачу вышеназванной частной жалобы отказано (т. 2 л.д. 99-103).
Следует отметить, что данное определение в установленный законом срок стороной ответчика обжаловано не было.
19 декабря 2022 года ...........3 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года ввиду длительного нахождения ответчика на лечении (т. 2 л.д. 105-106).
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ...........3 о приостановлении исполнительного производства отказано (т. 2 л.д. 133-136).
02 марта 2023 года в адрес Славянского районного суда от представителя ...........3 по доверенности ...........1 поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу (т. 2 л.д. 140-141).
Следует отметить, что обращаясь в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, заявитель, в лице представителя ...........3 по доверенности ...........1, не указал причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы, поданной повторно и поступившей в суд только 02 марта 2023 года, при этом представил копии больничных листов, открытых на имя его доверителя – ответчика по делу ...........3 (с 05.01.2023 по 19.01.2023, с 20.01.2023 по 03.02.2023).
Удовлетворяя ходатайство представителя ...........3 по доверенности ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда от 30 мая 2022 года, суд первой инстанции фактически сослался на доводы частной жалобы, в удовлетворении которой было отказано определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года. Указал, что ...........3 не располагал сведениями об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку копия определения направлялась его представителю ...........1, в то время как он сам находился на лечении, в связи с чем не имел возможности принять меры к их устранению.
Вместе с тем, восстанавливая пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что представитель ...........3 по доверенности ...........1 первоначально подал апелляционную жалобу 05 июля 2022 года (т. 1 л.д. 230-233, 237), которая была оставлена без движения определением суда от 15 июля 2022 года (т. 1 л.д. 238-240) и возвращена в адрес заявителя определением суда от 23 августа 2022 года (т. 2 л.д. 7-8). При этом определением Славянского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года ...........3 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванных судебных актов (т. 2 л.д. 99-103). Кроме того, проявляя должную осмотрительность, добросовестно и разумно осуществляя свои процессуальные права, представитель ...........3 по доверенности ...........1, как и сам ...........3, не были лишены права и возможности интересоваться судьбой поданной апелляционной жалобы, а также самостоятельно отследить информацию ее движения на сайте суда и в разумный срок устранить недостатки, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание представленный также в материалы дела копии медицинских документов и больничных листов, согласно которым ...........3 находился на длительном больничном с августа 2022 года по 10 января 2023 года, судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика – ...........1 имел реальную возможность своевременно ознакомиться с текстом вынесенного судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения о возвращении апелляционной жалобы, а также имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы после ее первоначального возвращения судом, однако повторно обратился с апелляционной жалобой только 02 марта 2023 года, то есть спустя более 8 месяцев после принятия решения суда в окончательной форме.
Следует также отметить, что сведений об отзыве доверенности от 28 июня 2022 года, выданной ...........3 представителю ...........1 (т. 1 л.д. 234-235) сроком на три года, не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительности причин для восстановления пропущенного срока на подачу повторной апелляционной жалобы представителя ...........3 по доверенности ...........1, поступившей в адрес суда 02 марта 2023 года.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Славянского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года о восстановлении ...........3 срока для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........2 удовлетворить.
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ...........3 по доверенности ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда от 30 мая 2022 года отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья
Краснодарского краевого суда: А.О. Таран