Дело № 2-623/2023
10RS0017-01-2023-000846-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Павлюченя М.А.
с участием прокурора Сафоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> истец обратился в полицию по факту нанесения ему ответчиком оскорблений. В ходе проверки были установлены факты неоднократного совершения ответчиком действий, направленных на унижение чести и достоинства истца. По телефону с ответчиком была проведена профилактическая беседа. Однако ответчик продолжил наносить истцу оскорбления посредством направления сообщений в мессенджере. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Своим деянием ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности. У истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., расходы на оплату юридических услуг <Номер обезличен> руб.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, представил письменные объяснения, в которых указал, что ввиду наличия у него медицинского образования за оформлением временной нетрудоспособности он не обращался.
Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали, указали, что конфликт между сторонами возник в связи с некачественным оказанием ответчику услуг по зубопротезированию. Ответчик не сдержался, поскольку его неоднократные жалобы на качество данных услуг игнорировались. Ситуация вызвана противоправным поведением истца. Доказательств претерпевания им физических страданий не имеется. Размер компенсации, равно как размер расходов на оказание юридических услуг, завышен.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению по существу с определением размера компенсации в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, исследовав материалы дела и дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что <Дата обезличена> истец обратился в ОП № 3 УМВД России по г.Петрозаводску с заявлением об угрозах в его адрес со стороны ответчика. Как указал истец, <Данные изъяты>
<Дата обезличена> истец обратился в прокуратуру г.Сортавала с заявлением о принятии мер, направленных на пресечение оскорблений со стороны ответчика и привлечение его к административной ответственности. Постановлением и.о. прокурора г.Сортавала от <Дата обезличена> в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форм. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Мировым судьей было установлено, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчик посредством мессенджера WatsApp направил истцу ряд текстовых сообщений, содержащих грубые, оскорбительные и неприличные выражения, оскорбляющие достоинство истца.
Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство последнего, установлен вступившим в законную силу постановлением, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из доводов истца, высказывания ответчика причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности.
В результате противоправных действий ответчика, противоречащих нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком, истец, испытавшая унижение, был оскорблен, в связи с чем он имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все представленные по делу доказательства, характер нравственных страданий истца в результате действий ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, личность истца, степень вины ответчика, объем нарушенных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред. Оснований для взыскания компенсации суд не усматривает.
При этом также учитывается, что применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу предлагалась представить доказательства ухудшения его самочувствия, на которое он ссылается в иске. Таких доказательств суду не представлено.
В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст.ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
На основании ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных им и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя.
Между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила <Номер обезличен> руб. В стоимость услуг входили подготовка искового заявления и подача его в суд.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Стоимость услуг по договору от <Дата обезличена> в заявленном к взысканию размере <Номер обезличен> руб. суд полагает завышенной.
При этом суд исходит из объема подготовленных представителем документов, правовой и фактической сложности дела, характера и сущности спора, необходимости учета баланса интересов сторон, а также отсутствия доказательств того, что подготовка иска и его направление в суд по почте представляло для ИП ФИО4 правовую сложность и требовало значительных временных затрат.
С учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания представителем услуг и их объема суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до <Номер обезличен> руб.
Такой размер возмещения является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат компенсация морального вреда <Номер обезличен> руб. и возмещение судебных издержек <Номер обезличен> руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в том же размере была возвращена определением судьи от <Дата обезличена> на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен> руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 04 августа 2023 г.