Дело № 2-314/2025
18RS0024-01-2025-000122-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 105 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей, свои требования мотивирует следующим. 11 февраля 2023 года САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ФИО1 включен не был. 07 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, был причинен вред транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7032102291 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №326349 от 16 июня 2023 года. Размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения от 14 июня 2023 года. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Определением Сарапульского районного суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту фактического проживания и адресу регистрации возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.
Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-149/2023, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается, что 07 марта 2023 года в 09 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля ВАЗ-21704, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и ему принадлежащего.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Сарапульского городского суда от 28 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Постановлением судьи установлено, что 07 марта 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО1 у <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21704, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего водитель транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
С учетом вышеизложенного суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21704, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение.
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Следование ФИО1 требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у собственника автомобиля.
Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения третьего лица ФИО2, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.
Материалами гражданского дела подтверждается, что собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, автомобиля ВАЗ-21704, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, суд признает причинителя вреда ФИО1 лицом, ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии имуществу ФИО2
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», полис ХХХ 0227366924, срок действия договора до 16 марта 2023 года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21704, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ТТТ 7032102291, срок действия договора с 12 февраля 2023 года по 11 февраля 2024 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3
Водитель (страхователь, собственник транспортного средства) ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
30 мая 2023 года ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Страховщиком был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения, выполненного ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с требованиями Положения о единой методике, составляет с учетом износа 105 200 рублей.
САО «Ресо-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом № АТ13089619 от 16 июня 2023 года.
Платежным поручением № 326349 от 16 июня 2023 года подтверждается факт перечисления САО «Ресо-Гарантия» потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере 105 200 рублей.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Принимая во внимание, что ущерб, причиненный автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был возмещен ФИО2 страховой компанией причинителя вреда САО «Ресо-Гарантия» в размере 105 200 рублей, страховая компания в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Определением суда от 04 февраля 2025 года ответчику было разъяснено его право представить доказательства, подтверждающие: иной размер ущерба, существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства, а также разъяснены положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.
В силу того, что обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком исполнено, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены, размер ущерба истцом доказан и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с причинителя вреда ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для уменьшения возмещения вреда, с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса размере 105 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 4 156 рублей подтверждается платежным поручением № 606767 от 14 ноября 2024 года.
Принимая во внимание, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию 4 156 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ:
решил:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать ФИО1 <данные изъяты> пользу САО «Ресо -Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» в г. Ижевске, ОГРН <***> в возмещение ущерба в порядке регресса 105 200 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 156 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский районный суд.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Судья Ю.С. Арефьева