Решение по делу № 2-1511/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-1511/2025

УИД 91RS0003-01-2024-006719-43

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Лимаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 4 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хавал F7 г.р.з. М881ВР82, совершил столкновение с транспортными средствами Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 и Фольксваген Кадди г.р.з. ВТ6804ВЕ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства Хавал F7 г.р.з. М881ВР82 под управлением ФИО1 застрахована не была, в свою очередь гражданская ответственность транспортного средства Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» согласно договора страхования транспортного средства по Полису МК-АВТО-W-257389 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № МК 1022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 с учетом износа составила 642 822,62 руб.

АО СК «Двадцать первый век» признала данный случай страховым и возместила собственнику Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

После выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к финансовой организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хавал F7 г.р.з. М881ВР82, совершил столкновение с транспортными средствами Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 и Фольксваген Кадди г.р.з. ВТ6804ВЕ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1, как указано в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент произошедшего ДТП, гражданская ответственность транспортного средства Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» согласно договора страхования транспортного средства по Полису МК-АВТО-W-257389 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО4, управляющий транспортным средством Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82, который также является собственником указанного т/с, обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство на основании страхового полиса МК-АВТО-W-257389 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № МК 1023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 с учетом износа составила 642 822,62 руб.

Согласно п. 3.2 Условий страхования, указанный в страховом полисе МК-АВТО-W-257389, страховая сумма по риску «Повреждение или полная гибель т/с в результате ДТП, произошедшего по вине установленного третьего лица, управлявшего другим т/с, ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400 000 руб., в связи с чем истец возместил ФИО4 стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Туарег г.р.з. Н008ОН82 с учетом износа 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года", закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком не оспорена сумма причиненного ущерба.

Первоначально правоотношения потерпевшего и его страховщика основывались на договоре ОСАГО, в связи с чем, потерпевшей стороне был возмещен ущерб в полном объеме.

Основания для применения в данном случае положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения, суд не усматривает.

Как было установлено судом ранее, стоимость восстановительного ремонта была определена экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № МК 1023 в размере 642 822,62 рубля.

Согласно пункта «б» первого абзаца статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств, в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а также расходы затраченные на составление искового заявления в размере 4 500 руб., так как несение данных расходов подтверждается платежными поручениями 26460 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.