Дело № 2-4257/2023

УИД 42RS0019-01-2023-005330-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговором установлено, что ФИО1 действуя из корыстной заинтересованности, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «СБЫТОПТ», действуя от его имени открыл в банках ПАО «РОСБАНК», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Авангард», расчетные счета. Получив от представителей указанных банков сведения для доступа к электронной банковской системе, т.е. электронные средства, электронные носители информации, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенных для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевод денежных средств по ООО «СБЫТОПТ», будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной ООО «СБЫТОПТ», надлежащим образом осведомленным о запрете передачи электронных средств и носителей информации иным лицам, указав себя единственным пользователем дистанционного банковского обслуживания, ФИО1 передал их третьим лицам, тем самым совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации. За совершение указанных незаконных действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил, находясь по адресу: <адрес>, от К.К.О., денежные средства в размере 30000 рублей, в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому установлено получение ФИО1 в результате совершения преступления денежных средств, выполнение действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и извлечения им дохода от данных сделок в размере 30000 руб., а также вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, такие сделки согласно ст. 169 ГК РФ являются ничтожными, как сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка. Общий доход ФИО1 от данных сделок, оставшийся в его распоряжении составил 30000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им от сделки с К.К.О. с целью, заведомо противной основам правопорядка в размере 30000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Манюк Р.А., действующая на основании служебного удостоверения, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момент ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1 зарегистрировал юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СБЫТОПТ» ИНН <***> (далее по тексту – ООО «СБЫТОПТ») и внес в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о себе как о единоличном исполнительном органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем как о подставном лице, после чего открыл в банках: Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК»), Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ»), Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР»), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), Акционерное общество АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк»), Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее по тексту – ПАО АКБ «Авангард»), расчетные счета для ООО «СБЫТОПТ» с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыл К.К.О., электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «СБЫТОПТ». За совершение указанных незаконных действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил, находясь по адресу: <адрес>, рядом с домом по адресу: <адрес>, от К.К.О., денежные средства в размере не более 30 000 рублей, в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены незаконные действия, в результате которых он извлек доход и обязан выплатить его в доход государства.

При разрешении данного спора суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающим факт совершения ответчиком преступления, в результате которого им получен доход в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Размер незаконно полученного ответчиком дохода также установлен приговором суда.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им от сделки с К.К.О. с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 30000 руб.

Учитывая, что истец как государственный орган в соответствие с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им от сделки с К.К.О. с целью, заведомо противной основам правопорядка в размере 30000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в местный бюджет <адрес> госпошлину в размере 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.