К делу № 2-588/2025 УИД № 23RS0051-01-2024-004113-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 09 апреля 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Карпенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, марка CRONE SDP27, г/н <№>, идентификационный номер (<***>) <№>, год выпуска 2002, модель и номер двигателя отсутствует, цвет серо-белый, шасси (рама) № <№>, указав, что <дд.мм.гггг> он приобрел по договору купли-продажи указанный выше автомобиль. Обратившись после совершения сделки в МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности на данный легковой автомобиль, ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного легкового автомобиля. Согласно открытых сведений, размещенных на сайте ГУФССП по Краснодарскому краю http//fssp.gov.ru/iss/ip, в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, просит снять арест с транспортного средства, автомобиля марки CRONE SDP27, г/н <№>, так как он является добросовестным приобретателем транспортного средства, условия договора купли-продажи им выполнены в полном объёме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС № 10 по КК, МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК не явились в зал суда, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю не явился в зал суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив копию исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 <дд.мм.гггг> заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки CRONE SDP27, г/н <№>, идентификационный номер (<***>) <№>, год выпуска 2002, модель и номер двигателя отсутствует, цвет серо-белый, шасси (рама) № <№>.
Согласно ответа начальника Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю <№> от 08.08.2024г. <№>, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно представленных сведений, размещенных на сайте ГУФССП по Краснодарскому краю http//fssp.gov.ru/iss/ip, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, исполнительное производство о взыскании налогов и сборов в размере 149 672,99 рублей, на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от <дд.мм.гггг> <№>,взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес>; <№>-ИП от 20.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей; № 106112/22/23065-ИП от 29.07.2022 судебным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу физических и юридических лиц 311236, 56 рублей, взыскании исполнительского сбора 21786, 55 рублей.
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводки по ИП от 08.04.2025, возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, <№>-ИП от <дд.мм.гггг> окончены на основании постановления СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> от <дд.мм.гггг>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля марки CRONE SDP27, г/н <№>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По этим основаниям с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.
Освободить от ареста, путем снятия запрета на производство регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки CRONE SDP27, регистрационный знак: С233723, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2002, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № <№>, кузов (коляска) № отсутствует, цвет: серо-белый.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -