№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ...
Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> - ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника ФИО3, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> ФИО2., упомянутое выше лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Защитник лица, подвергнутого административному наказанию – ФИО4, действующий на основании ордера, обжаловал указанное постановление по мотивам: нарушения права его подзащитного на обеспечение услугами переводчика, поскольку он владеет осетинским языком и не владеет русским языком, на котором велось судопроизводство; не установления факта управления им транспортным средством в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий. Ввиду изложенных доводов защитник просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда, лицо, подвергнутое административному наказанию, а также его защитник, поддержали указанные в ней требования, дав приведенное в жалобе обоснование.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором ОГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты>, лицо, в интересах которого подана жалоба было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял он, указано в протоколе и подтверждается обстоятельствами дела, автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками №.
Как видно из протокола, сотрудником полиции лицу, привлеченному к административной ответственности, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, от его подписи, дачи объяснений и получения копии он отказался, что удостоверено сотрудником полиции.
Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В нем отражено законное основание для такого направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта».
В соответствии с подп. «а» п. 8 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, кроме другого, при отказе от освидетельствования на состояние опьянения.
Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.
Что касается довода защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о не владении его подзащитным русским языком, на котором велось производство по делу, то следует указать следующее.
В соответствии со статьей 68 Конституции Российской Федерации, государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Как явствует из имеющегося в деле скриншота справки формы 1П-Территория, указанному лицу ...г. выдан паспорт гражданина <данные изъяты> серии №. Гражданство <данные изъяты> предоставлено на основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ...г. №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Согласно названной норме, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 1 статьи 13 данного Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации.
Как вытекает из системного толкования статей 13 и 33.1 упомянутого Федерального закона, знание русского языка является одним из непременных, ключевых, условий обладания гражданством Российской Федерации.
Помимо того, как усматривается из приобщенной к материалам справки формы 1, еще ...г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было зарегистрировано по месту жительства в городе <данные изъяты>, то есть проживает в <данные изъяты>.
Исходя из приобщенной к материалам дела видеозаписи, на вопрос сотрудника полиции, сформулированном на русском языке, к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том является ли он гражданином Российской Федерации, прозвучал ответ последнего на смешанном осетинско-русском, суть которого сводилось к тому, что это не доказательство.
Определение судьи об истребовании у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, паспорта гражданина Российской Федерации, аттестата о среднем образовании, документов об окончании иных, помимо средней школы, образовательных учреждений, а также справки с места работы либо из Центра занятости население о постановке на учет в качестве безработного, им, а также его защитником было проигнорировано, испрашиваемые документы не предоставлены. Вместе с тем, совокупность приведенных выше обстоятельств и данных указывает на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, владеет русским языком, а довод его защитника об обратном являет собой попытку создания видимости процессуальных нарушений его процессуальных прав со стороны сотрудника полиции.
Соответственно, довод защитника о нарушении сотрудником полиции права его подзащитного на привлечение переводчика, не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Как усматривается из видеозаписи, при объявлении сотрудником полиции лицу, в отношении которого ведется производство по делу, решения об отстранении от управления транспортным средством, последний не отрицал факта управления им транспортным средством, что опровергает довод его защитника об обратном.
Процессуальные действия по делу совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции и действующего законодательства.
Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, законное, а также обоснованное судебное постановление.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,
Судья
решил:
постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ ФИО1