Дело №

25RS0№-03

Мотивированное постановление изготовлено 22.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Улайси В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в районе 646 км + 440 м автодороги Хабаровск-Владивосток водитель ФИО1, управляя автомашиной Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> rus, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомашины Мерседес-Бенц S 500, государственный регистрационный знак <***> rus, Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью, пассажиру автомашины УАЗ 390945, государственный регистрационный знак <***> rus, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 и его защитник ФИО11 в судебном заседании вину в административном правонарушении не признали, просили прекратить производство, пояснили, что ФИО1 маневр обгона не совершал, двигался по главной дороге на разрешающий сигнал светофора позади эвакуатора. ФИО1 двигался со скоростью 60-70 км/ч, на расстоянии примерно 2 корпуса машины от эвакуатора. Выезжая со второстепенной дороги, водитель УАЗ 390945 ФИО4 совершил опасный маневр, в нарушение дорожного знака 2.4 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего водитель эвакуатора экстренно затормозил. ФИО1 также затормозил, избегая столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки. Из-за эвакуатора не заметил автомобиль УАЗ. Водитель УАЗ в момент столкновения не завершил маневр, в противном случае удар был бы лобовым, в то время как пострадала левая часть транспортного средства. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и произошедшим ДТП. На схеме дорожно-транспортного происшествия не отражены следы торможения эвакуатора. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет два объекта, расположенных на расстоянии (<адрес> и <адрес>), транспортное средство необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вины ФИО1 в произошедшем ДТП нет. ФИО1 двигался по главной дороге. Водитель, двигающийся по второстепенной дороге, должен был убедиться, что совершает безопасный маневр. Эвакуатор резко затормозил, ФИО1 также затормозил и выехал на встречную полосу. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 полагал, что в произошедшем ДТП виновен ФИО1, не соблюдавший дистанцию. При расстоянии 8 метров между транспортными средствами и скорости 60 км/ч ФИО1 не успел бы совершить маневр. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что управлял эвакуатором. С перекрестка ехал автомобиль УАЗ, притормозил и резко выскочил на дорогу, создал помеху. ФИО5 резко затормозил, принял вправо, чтобы избежать столкновения. Услышал грохот, звуки удара, в боковое зеркало увидел, что произошло ДТП. Автомобиль УАЗ был не на своей полосе, выехал на полосу, по которой двигался свидетель.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в районе 646 км + 440 м автодороги Хабаровск-Владивосток водитель ФИО1, управляя автомашиной Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> rus, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП пассажиру автомашины Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> rus, Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью, пассажиру автомашины УАЗ 390945, государственный регистрационный знак <***> rus, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 005 Поп № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта №, заключением эксперта №, объяснениями ФИО1 ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Причинение Потерпевший №1, находившемуся в салоне автомобиля Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> rus, телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома таранной кости правой стопы, подтаранного вывиха пяточной кости правой стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для квалификации действий ФИО1 одновременно по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ отсутствуют, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не квалифицировались, а суд не вправе выйти за пределы указанной в протоколе об административном правонарушении квалификации в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 390945 ФИО4, совершившего опасный маневр, в результате чего ФИО1 был вынужден выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения с впереди движущимся транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий второго участника ДТП и установление его вины в ДТП не относятся к предмету рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вел машину примерно со скоростью около 80 км/ч, приблизился к эвакуатору примерно на расстояние 5 метров и неожиданно увидел, что эвакуатор стал тормозить. Увидев тормозящий эвакуатор, тоже стал тормозить, но оценил ситуацию, что не успевает остановить автомашину, т.к. расстояние между машинами было около 5 метров, стал уходить влево на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений после ДТП находился в шоковом состоянии, более правильными являются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, скорость движения транспортного средства Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> rus (80 км/ч) и расстояние между транспортными средствами (около 5 метров), выбранные водителем ФИО1, явно не позволяли обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременно реагировать на все дорожные ситуации, в том числе экстренное торможение впереди идущего транспортного средства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьями 4.1 - 4.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного лица, позиции потерпевших, просивших назначить наказание в виде административного штрафа, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток с момента получения его копии через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Улайси

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 252001001, код ОКТМО 05620419, счет № в Дальневосточном отделении ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010507002, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию чека об оплате штрафа необходимо предоставить в Михайловский районный суд <адрес> по адресу <адрес>, кабинет №.