УИД 66RS0№-70

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 июня 2025 года <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Семкиной М.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 <данные изъяты> взял у истца денежные средства в размере 310 036 руб. и обязался вернуть их истцу <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Во исполнение взятых обязательств ответчик передал истцу денежные средства в сумме 53 000 руб. Остальные денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. На оставшуюся сумму задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом начислены проценты за пользования чужими денежными средствами. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 257 036 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 88 460,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137,41 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительства в суде в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 26 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление. В судебном заседании указал, что не согласен на взыскание заявленных судебных расходов на оплату представителя в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что требования могли быть разрешены и без участия представителя.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании: задолженности по договору займа в размере 257 036 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 88 460,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 137,41 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленной квитанции серия СМ № 000086 от 12.05.2025 истец оплатил адвокату Семкиной М.Н. денежные средства в сумме 20 000 руб. за подготовку искового заявления и представительство в Новоуральском городском суде по настоящему иску.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 26 руб., что подтверждается квитанцией Почты России от 12.05.2025.

Кроме того, представитель истца – адвокат Семкина М.Н. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сведений, подтверждающих, что заявленные расходы носят чрезмерный характер, ответчиком ФИО1 не представлены. Довод ответчика о том, что разрешение настоящего спора возможно было без участия представителя, к таковым не относится.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что заявленные судебные расходы в размере 20 00 руб. являются разумными и справедливыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления и участия представителя в судебном заседании в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 26 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>): задолженность по договору займа в размере 257 036 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 88 460,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137,41 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.И. Шаклеина