УИД 43RS0025-01-2022-000485-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области ФИО5, ГУ Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав административного истца. В обоснование заявленных требований указали, что им в Нолинский МОСП УФССП России по Кировской области был предъявлен к исполнению исполнительный документ №2-5479/09, выданный 24.02.2009 мировым судьей судебного участка №41 Свердловского района г.Перми, о взыскании в пользу истца задолженности в размере 5918,6 руб. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 3768,6 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2002 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Нолинского районного суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела–старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ФИО2 полагала требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от 05.03.2022 неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника ФИО6 расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций, 24.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке, взысканная сумма в размере 2150 руб. перечислена взыскателю. По данным органа ЗАГС в отношении должника информация отсутствует, по сведениям ПФР РФ должник получателем пенсии не является по причине недостаточного страхового стажа, также получены сведения о том, что должник не является владельцем ценных бумаг, транспортных средств, огнестрельного оружия, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано, специальных прав не имеет, в местах лишения свободы не находится, документирован паспортом гражданина РФ, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Кирово-Чепецкий», по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, наличия подлежащего розыску имущества не выявлено, проживает в <адрес>, направленное в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району поручение не выполнено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, принял все необходимые меры для установления места нахождения должника и его имущества, незаконного бездействия не допущено, невынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника прав взыскателя не нарушает, учитывая, что должник получателем пенсии не является, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ООО «СААБ» от 28.02.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми №2-5479/09 от 24.02.2009 о взыскании с ФИО6, проживающему по адресу <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 5802,55 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 116,05 руб., всего 5918,6 руб., с учетом определений мирового судьи от 27.01.2012, от 22.09.2016 о замене по гражданскому делу № 2-5479/2009 взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк на ЗАО «СААБ» и с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ» 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.30,31,32,82-83).

Впоследствии данное исполнительное производство передавалось в производство судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, начальнику отдела ФИО5, судебным пристава-исполнителям ФИО1, ФИО2 (л.д.20-23,75-79).

Как усматривается из материалов исполнительного производства <№>-ИП, в т.ч. реестра запросов и ответов, копий ответов, по исполнительному производству по окончанию срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в УФМС России по Кировской области в отношении паспортных данных должника, в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника и ценных бумаг, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в орган ЗАГС о записи акта о смерти должника, в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником маломерных судов, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем, в Росреестр о регистрации за должником в ЕГРН недвижимого имущества, в ПФР о сведениях о пенсии, о работе должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи (л.д.33-35). Исходя из полученных ответов, в т.ч. о данных паспорта, ИНН, СНИЛС должника, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, именных ценных бумаг не зарегистрировано, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в октябре и ноябре 2021 года получал доход в АО Агрокомбинат племзавод «Красногорский», не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является получателем пенсии по причине недостаточности стажа (сведения от 20.05.2022 30.09.2022), недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеет 2 счета в ПАО «Сбербанк», согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника не имеется (л.д. 33-35, 42-58).

В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счетах в Сбербанке, на сумму взыскания, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.36,37). По информации <данные изъяты> ФИО6 работал там с 22.10.2021 по 30.11.2021 (л.д.88).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.09.2022, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2 должник ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает около 10 лет (л.д.41).

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2150 руб. и 19.05.2022 направлена взыскателю (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО2 от 02.12.2022 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району проверить факт проживания должника ФИО6 по адресу: <адрес>, и его имущественное положение, наложить арест на имущество должника (л.д.40), постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО5 от 20.12.2022 исполнительное производство <№>-ИП от 05.03.2022 передано в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району по месту совершения исполнительных действий (л.д.95).

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми №2-5479/09 от 24.02.2009 судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области возбуждалось исполнительное производство <№>-ИП от 06.07.2020 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 5918,6 руб., которое 23.03.2021 в связи с установлением места проживания ответчика в Кирово-Чепецком районе Кировской области было передано в Кирово-Чепецкий МО СП, где принято к исполнению и 31.08.2021 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.39,89,94).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производств, принимая во внимание, что положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, учитывая представление суду доказательств принятия по исполнительному производству комплекса исполнительных действий, а также сведений о том, что должник получателем пенсии не является, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками - судебным приставом-исполнителем и начальником отдела, в производстве которых находилось исполнительное производство в спорный период, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» не допущено, доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допускается бездействие и волокита, поскольку не обращено взыскание на пенсию должника, судом приняты быть не могут, поскольку оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника не имелось ввиду того, что ФИО6 данная пенсия не назначена.

То обстоятельство, что взысканная с ФИО6 задолженность в ходе исполнительного производства не погашена, само по себе не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц отдела. В данном случае невозможность окончательного взыскания присужденной суммы связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, а с отсутствием сведений о наличии принадлежащего должнику имущества, кроме того, должник проживает на территории, на которую полномочия должностных лиц ОСП по Нолинскому району не распространяются, в связи с чем исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району.

Таким образом, поскольку действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, доказательств их неправомерности в ходе судебного разбирательства не добыто, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области ФИО5, ГУ Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.В. Горбунова

Решение09.01.2023