Решение по делу № 2-14664/2022 от 22.05.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

копия

дело № 2-4597/2023

уид 24RS0048-01-2022-014250-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании ущерба в размере 556 337 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 763 рубля 37 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство (далее ТС) <данные изъяты>, застрахованное по договору №. Ответчик, управляя ТС <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с ТС потерпевшего, причинив тем самым ТС потерпевшего механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего состава 556 337 рублей 10 копеек. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована. В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 556 337 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, 31,37).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ООО «Скиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.31-36).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно сведениям о ДТП ТС имеют следующие повреждения: <данные изъяты> – правая передняя фара; <данные изъяты>– передний бампер, решетка радиатора, рамка переднего гр/з, передний гр/з, правая передняя накладка арки, фара ПТФ, правая передняя фара.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно объяснениям:

-ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался с парковки в сторону дома по <адрес>Б, не справился с управлением и произошло столкновение с ТС <данные изъяты> которое двигалось во встречном направлении;

-ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигалась по дворовой территории в районе <адрес> в сторону <адрес>А по <адрес> на пересечении дорог, увидела двигавшиеся ТС <данные изъяты>, водитель которого не справился с управлением и на большой скорости совершил столкновение с ее (ФИО3 ) ТС. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя ТС <данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Из копии страхового полиса серии «Авто-Лизинг/ПАО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС <данные изъяты> застраховано в АО «САГАЗ» (л.д.5).

Согласно административного материала по ДТП водитель ФИО1 полис ОСАГО не предъявлял. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, иного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скиф» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО (л.д.8).

На основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» признал случай страховым и произвел оплату ремонта ТС потерпевшего ООО «Медведь Премиум» в размере 556 337 рублей 10 копеек (л.д.13-15)

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено, АО «СОГАЗ» выплатило по страховому случаю возмещение в размере 556 337 рублей 10 копеек, в связи, с чем с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 556 337 рублей 10 копеек в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 556 337 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 763 рубля 37 копеек, а всего 565 100 рублей 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023