Дело № 2-3080/2023

УИД 74RS0002-01-2021-007621-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Нутфуллиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Правительству Челябинской области об установлении факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Челябинской области, Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области об установлении факта дискриминации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указала, что проходила государственную гражданскую службу в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области. С января 2016 года до увольнения состояла на учете по месту прохождения государственной гражданской службы с целью получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Челябинской области 17.09.2009 года № 227-П «О предоставлении государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения». Истец не согласна с п. 27 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области 17.09.2009 года № 227-П «О предоставлении государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», считает, что указанный пункт свидетельствует о дискриминации гражданских служащих относительно места прохождения государственной гражданской службы в части получения жилищных субсидий в Челябинской области.

Протокольным определением от 20.10.2021 Управление по делам Губернатора и Правительства Челябинской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Правительства Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно статье 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (далее – Конвенция) в целях Конвенции термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. В целях настоящей Конвенции термины «труд» и «занятия» включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Исходя из части 1 статьи 37, части 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Указанное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие), который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы (далее – единовременная выплата) в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, право на получение единовременной выплаты предоставляется не безусловно, а в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – для гражданских служащих субъекта Российской Федерации.

В целях предоставления гражданским служащим Челябинской области указанной дополнительной гарантии постановлением Правительства Челябинской области от 17.09.2009 г. № 227-П утвержден Порядок предоставления государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее – Порядок предоставления единовременной выплаты).

Порядок предоставления единовременной выплаты в редакции, действующей до принятия постановления Правительства Челябинской области от 18.03.2021 г. № 87-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 17.09.2009 г. № 227-П» (далее – постановление 87-П), не предусматривал регулирования распределения средств областного бюджета между государственными органами Челябинской области, что соответствует пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», согласно которому субъектам Российской Федерации при принятии нормативных правовых актов о предоставлении государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения рекомендовано учитывать положения указанного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 01 сентября 2006 года по 14 мая 2021 года проходила государственную гражданскую службу в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области.

Приказом Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области от 25 января 2016 года ФИО1 поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Приказом Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области от 14 мая 2021 года ФИО1 освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы, служебный контракт с ней расторгнут, она уволена за однократное грубое нарушение должностных обязанностей - прогул, в связи с чем была снята с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Постановлением № 87-П пункты 26, 27 Порядка предоставления единовременной субсидии изложены в новой редакции, согласно которой:

государственный орган Челябинской области ежегодно до 5 февраля текущего года представляет в Управление государственной службы Правительства Челябинской области список гражданских служащих, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, по состоянию на 1 февраля текущего года;

до 5 марта текущего года сводный список передается на согласование первому заместителю Губернатора Челябинской области, осуществляющему руководство Аппаратом Губернатора и Правительства Челябинской области.

Также пунктом 27 Порядка предоставления единовременной выплаты (в редакции постановления № 87-П) определен порядок распределения средств областного бюджета между государственными органами Челябинской области.

Постановление 87-П вступило в силу 18 марта 2021 года, то есть не могло применяться к правоотношениям 2021 года, а применяется к правоотношениям, возникшим в 2022 году.

Таким образом, пункт 27 Порядка предоставления единовременной выплаты (в редакции постановления № 87-П), утвержденного постановлением № 227-П, не применялся и не мог быть применен к ФИО1 и, следовательно не мог нарушать ее права, в том числе носить по отношению к ней дискриминационный характер.

В связи с тем, что ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Челябинской области, оспариваемый в части Порядок, утвержденный постановлением № 227-П, не затрагивает ее права, свободы и законные интересы.

В материалы дела представлены расчеты распределения средств, предусмотренных в областном бюджете на предоставление государственным гражданским служащим Челябинской области единовременной выплаты в 2016 – 2021 годах, копии распоряжений Правительства Челябинской области, от 27.07.2016 г. №-рп, от 25.11.2016 г. №-рп, от 10.05.2017 г. №-рп, от 25.04.2018 г. №-рп, от 22.05.2020 г. №-рп, от 05.04.2021 г. №-рп, от 13 05.2021 г. №-рп, от 26.05.2021 г. №-рп.

Согласно указанным документам распределение средств областного бюджета на предоставление единовременной выплаты распределялось между государственными органами пропорционально количеству гражданских служащих, установленному в штатной численности государственного органа Челябинской области, но не менее одного гражданского служащего, которому предоставляется единовременная выплата, в каждом государственном органе Челябинской области, за исключением тех государственных органов Челябинской области, в которых отсутствуют состоящие на учете гражданские служащие.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года по делу № 2-45/2022 по иску ФИО1 ФИО8 к Правительству Челябинской области, Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2022 года по указанному делу установлено, что денежные средства на предоставление гражданским служащим Челябинской области единовременной выплаты выделялись каждому государственному органу индивидуально, очередность и порядок предоставления единовременной субсидии в иных государственных органах, где ФИО1 не проходила государственную гражданскую службу, несмотря на ее позицию, не могло отразиться на ее правах.

Доказательства оспаривания ФИО1, иными лицами (гражданскими служащими Челябинской области) и признания судом незаконным порядка распределения средств областного бюджета на предоставление единовременной выплаты между государственными органами Челябинской области в материалы дела не представлены.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 37, частью 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом № 79-ФЗ, имела право поступить на государственную гражданскую службу Челябинской области в иные государственные органы Челябинской области, а не только в Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111, не считаются дискриминацией (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 1 июля 1998 года № 84-О; от 8 февраля 2001 года № 45-О; от 5 июля 2001 года № 134-О; 3 октября 2002 года № 233-О; 19 апреля 2007 года № 266-О-О).

Довод истца о допущенной в отношении нее работодателем дискриминации, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, какими-либо доказательствами не подтвержден, из обстоятельств дела и представленных документов данное обстоятельство не следует, принимая во внимание, что порядок распределения средств областного бюджета Челябинской области на предоставление единовременной выплаты не может считаться дискриминацией, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения не относится к трудовым правам, а является социальной гарантией работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органом и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено незаконных действий должностных лиц ответчика, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Правительству Челябинской области об установлении факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.