№ 2-2066/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001948-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил ПДД, в связи с чем произошло ДТП. В отношении автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО с АО «Согаз». Истец выплатил страховое возмещение в размере 90060 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДТП произошло не в период действия договора ОСАГО.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в порядке регресса 90060 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2901,80 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Согаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз».

Из страхового полиса № ННН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был заключен договор ОСАГО между ФИО1 и АО «Согаз», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату ДТП действие страхового полиса не распространяется.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», куда обратился ФИО3 за выплатой страхового возмещения. В результате заключенного соглашения страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в сумме 90060 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 90060 руб.

Поскольку убытки в связи с выплатой страхового возмещения истцу АО «Согаз» были причинены ответчиком ФИО1, не застраховавшим по договору ОСАГО свою ответственность, последний обязан эти убытки возместить.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 90 060 руб. в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению. Поэтому судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2901,80 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса в пользу акционерного общества «Согаз» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 90060 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2901,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 17.08.2023 года.

Судья подпись Морозова С.П.