Дело № 2-24/2023 30 января 2023 года
07RS0001-02-2021-000274-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
с участием прокурора Куликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказа МВД России № от 14.12.2020 года в редакции Приказа МВД России № от 11.11.2021 года об обязании издать новый приказ, произвести перерасчет выслуги лет, внести исправления в трудовую книжку, указывая, что в соответствии с решением Верховного суда Кабардино-Балканской Республики от 16.06.2020 года, апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года, которым в части было изменено решение Верховного суда Кабардино-Балканской Республики от 16.06.2020 года в части размере среднего заработка за время вынужденного прогула, приказ ФСКН России от 27.11.2014 года № –лс в части увольнения признан незаконным, на МВД Росси возложена обязанность отменить его, за истцом признано право на увольнение с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же на последующий прием на службу в органы внутренних дел РФ в порядке, предусмотренном ст. 33 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершением государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», а так же указом Президента РФ от 05.04.2016 года № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». 29.12.2020 года истцом была получена выписка из приказа МВД России от 14.12.2020 года № которым был отменен приказ ФСКН России от 27.11.2014 года №-лс части увольнения с правоохранительной службы в органах ФСКН России с 27.06.2017 года на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президент РФ от 05.06.2003 года №. Письмом Департамента государственной службы и кадров МВД России от 15.12.2020 года истцу было рекомендовано обратиться в один из территориальных органов МВД России, для рассмотрения вопроса о поступлении на службу в органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 33 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», в течение 3 месяцев с момента увольнения, что по мнению истца является невозможным
Полагает, что порядок увольнения ответчиком не был соблюден, формулировка приказа не соответствует требованиям нормативных актов, действия МВД России в данной части не основаны на законе.
В соответствии с решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2020 года и апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года приказ ФСКН России от 27.11.2014 года № признан незаконным в части увольнения истца, на МВД России возложена обязанность отменить его. Так же судами было признано право на увольнение из органов ФСКН России и последующий прием на службу в органы внутренних дел в порядке предусмотренном ст. 33 ФЗ от 3.07.2016 № 305 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 года Решение Верховного суда КБР от 16.06.2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года были отменены в части определения размера компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Одновременно суд кассационной инстанции признал незаконным вывод суда первой инстанции в части ограничения вынужденного прогула датой вынесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации УФСКН России по КБР, указав, что конечная дата вынужденного прогула должна соответствовать дате отмены приказа об увольнении истца, признано судом незаконным. Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 года принято новое решение, которым определен средний заработок за время вынужденного прогула. В остальной части решение Верховного суда КБР от 16.06.2020 года оставлено без изменения, решение в законную силу. Ответчик добровольно не отменил приказ от 14.10.2020 года № в той части, которой МВД России «Считает ФИО1 уволенным из органов ФСКН России с 27.06.2017 года». В связи с поданным истцом заявлением, приказом МВД России от 11.11.2021 года № л/с были внесены изменения в приказ МВД России от 14.12.2020 год в части даты увольнения с 27.06.2017 года на 14.12.2020 год, то есть на 11 месяцев раньше издания приказа МВД России от 11.11.2021 года № л/с, которым определена дата его увольнения. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования просил признать незаконным приказ МВД России от 14.12.2010 года № в редакции приказа МВД России от 11.11.2021 года № л/с в той части, которой МВД России считает уволенным ФИО1 с 14.12.2020 года с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 года №, возложив на ответчика обязанность по отмене приказа МВД России от 14.12.200 года № и от 11.11.2021 года № л/с в указанной части. Издать новый приказ, которым уволить со дня издания приказа ФИО1 с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 года №, в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1, 394 ТК РФ, с учетом Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 года №, приказа ФСКН России от 12.04.2005 года № «Об утверждении Инструкции об организации об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», произвести на момент издания нового приказа МВД России об увольнении расчет выслуги лет в календарном и льготном исчислении, внести исправления в трудовую книжку ФИО1, либо выдать дубликат с записью о его увольнении по новому основанию и новрой датой, произвести окончательный расчет по денежным средствам, подлежащим выплате по день увольнения (л.д.4-12).
Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенных в уточненном иске (л.д.162,163).
Ответчик представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2 в суд явился, иск не признал, по доводам изложенных в возражениях на иск (л.д.174-177).
Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 14.11.2014 года ФИО1 обратился в Верховный суд КБР с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управлению Федеральной службы Российской Федерации о контролю за оборотом наркотиков по КБР о признании незаконным и необоснованным решения о прекращении обязанности допустить к сведениям составляющим государственную <данные изъяты>, признании незаконными и отмене приказов об увольнении и исключении из списка сотрудников, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Верховного суда КБР от 28.01.2015 года в удовлетворении иска об оспаривании увольнения ФИО1 было отказано.
Определением Верховного Суда КБР от 19.11.2019 года указанное решение было отменено по новым обстоятельствам.
Решением Верховного Суда КБР от 16.06.2020 года уточненный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Признаны незаконными и необоснованными решение о прекращении допуска ФИО1 к государственной <данные изъяты>, оформленное в виде заключения о прекращении допуска от 13.11.2014 года, приказ ФСКН России от 27.1.2014 года в части увольнения ФИО1, приказ УФСКН России по КБР от 28.11.2014 года в части исключения ФИО1 из списков сотрудников УФСКН России по КБР. За ФИО1 признано право на увольнение с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же на последующий прием на службу в органы внутренних дел РФ в порядке, предусмотренном ст. 33 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», а так же Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». На МВД по КБР возложена обязанность отменить как незаконный приказ УФСКН России по КБР от 28.11.2014 года в части исключения ФИО1 из списков сотрудников УФСКН России по КБР с 27.06.2017 года, отменить как незаконный приказ ФСКН России от 27.11.2014 года в части увольнения ФИО1 С МВД России в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.11.2014 год по 27.06.2017 год в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>(л.д.27-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года решение Верховного Суда КБР от 16.06.2020 года изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. С МВД России взыскано <данные изъяты>(л.д.13-25).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года отменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года оставлено без изменения (л.д.84-97).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года отменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 года решение Верховного Суда КБР от 16.06.2020 год изменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула. С МВД России взыскано <данные изъяты>(л.д.127-140).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 года решение Верховного Суда КБР от 16.06.2020 год в редакции апелляционного определения от 19.08.2021 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Верховного Суда КБР от 16.06.2020 года, апелляционного определения Третьего апелляционного суда от 19.08.2021 года (л.д.210-214).
Ответчиком предоставлены возражения на иск, согласно которым, ответчик полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как п. 11.1 приказа МВД России от 14.12.2020 года № л/с по заявлению ФИО1, на основании решения Верховного суда КБР от 16.07.2020 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года Приказ ФСКН России от 27.11.2011 № в части увольнения с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ подполковника ФИО1 был отменен. Пунктом 11.2 приказа МФД России от 14.12.2020 года № л/с установлена дата увольнения ФИО1 27.07.2017 года на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 года №. Пунктом 4 приказа МВД России от 11.11.2021 года №, на основании решения Верховного суда КБР от 16.07.2020 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 года была изменена дата увольнения ФИО1 на дату издания приказа МВД России от 14.12.2020 года № года /с, а именно 14.12.2022 год (л.д.174-177).
Таким образом, из вступившего в законную силу судебного постановления (апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 года) следует, что с момента издания приказа об изменении формулировки увольнения истца на увольнении в связи с переводом в другой государственный орган нарушение прав истца на продолжение службы прекращено, поскольку препятствующее продолжению службы основание увольнения (в связи с прекращением допуска к государственной <данные изъяты>) изменено на основание, допускающее возможность продолжения службы в органах внутренних дел. Из положений ст. 33 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» следует, что продолжении службы в органах внутренних дел возможно после волеизъявления сотрудника о том намерении, а так же после прохождения процедуры принятия на службу в органы внутренних дел с изъятиями, установленными положениями указанной нормы закона. Эти же определение установлено, что ФИО1 после вынесении приказа об изменении формулировки основания увольнения на службу в органы внутренних дел не поступил, так как 18.03.2021 года отказался по мотиву несоответствия предложенных должностей уровню квалификации, образования, опыту службы и ранее замещаемой ФИО1 должности. С момента вынесения приказа 14.12.2020 года нарушенное право истца при увольнении со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков восстановлено.
Таким образом, приказ МВД России от 14.12.2020 года № (с учетом изменений, внесенных приказом МВД России от 11.11.2021 года № является законным и оснований для признания его незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств –отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 27.02.2023 года.