5-0028/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кунцевский районный суд адрес: адрес адрес
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.
Мотивированное постановление составлено 22 февраля 2023 года.
22 февраля 2023 года адрес
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием законного представителя фио, защитника – адвоката фио, представителя административного органа 4 Управления МВД фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:
ООО «Про-Риэлти», зарегистрированное по адресу: адрес, пом. III, ком. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной 11.10.2022 года сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на адрес МГ «Сколково» (гимназия), расположенной по адресу: адрес, где и было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении юридическим лицом ООО «Про-Риэлти» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве маляра в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Про-Риэлти», выразилась в привлечении юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу (патента) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115 от. 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Письменный трудовой либо гражданско-правовой договор с иностранным гражданином ООО «Про-Риэлти» не заключался.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
ООО «Про-Риэлти» допустив иностранного гражданина к выполнению работ, в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115 от. 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», создав условия для незаконного осуществления иностранным гражданином работы, то есть ООО «Про-Риэлти» совершено правонарушение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Генеральный директор ООО «Про-Риэлти» фио, защитник фио не признали вину в совершении вмененного общества правонарушении, представили суду письменные возражения, согласно которым они не согласны с правонарушением, поскольку административным органом установлен неверный субъект правонарушения, производство по делу прекратить, в случае признания виновным просили о назначении наказания ниже минимального, с учётом того, что ООО «Про-Риэлти» ранее не привлекалось к ответственности, Общество является малым предприятием, отсутствие финансовой возможности оплатить штраф в полном объеме.
По ходатайству защиты допрошен свидетель фио
Несмотря на доводы защиты, вина ООО «Про-Риэлти» подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении в котором изложено существо правонарушения
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 года,
- протоколом осмотра адрес «Сколково» от 11.10.2022, где обнаружен иностранный гражданин, с приложением фототаблиц момента осуществления работ фиоУ. на объекте
- объяснениями фиоУ. о том, что он работал именно в компании ООО «Про-Риэлти», осуществлял покраску забора.
- сведениями ЦБДУИГ на фиоУ. , в которых зафиксировано, что патента на работу в адрес на момент правонарушения у него не было.
- постановлением Кунцевского районного суда адрес о привлечении фиоУ. к ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, по факту выполнения работ без разрешения в ООО «Про-Риэлти»
- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Про-Риэлти»
- рапортом сотрудников полиции, согласно которым ими были установлены нарушения миграционного законодательства ООО «Про-Риэлти», признаки административного правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.
- копией заявки в ОЧУ МГ Сколково от ООО «Сколково инфраструктура» о доступе на объект иностранного гражданина фиоУ. в период времени с 07.10.2022 года по 17.10.2022 года с 18-00 до 24-00 в рабочие дни и с 07-00 до 21-00 в выходные дни, с указанием ответственного за проведение работ ООО «Про-Риэлти» фио
-письменными объяснениями фио о том, что ООО «Сколково инфраструктура» не привлекало ФИО1 для работ, составить заявку на ФИО1 с предоставлением необходимых для заявки на допуск в качестве работника ООО «Про-Риэлти» на объект обратился фио
- договор подряда от 21.10.19, в котором в частности в пункте 3.1.15 а, подрядчик, то есть ООО «Про-Риэлти» обязуется при выполнении работ соблюдать требования Законодательства, в том числе охране труда и иных нормативных актов.
Анализируя представленные выше доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Про-Риэлти» в содеянном и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам защиты, суд считает достоверно установленным, что гражданин иностранного государства фиоУ. был привлечен к работе именно ООО «Про-Риэлти», что в частности следует из материалов административного дела в отношении фиоУ., его объяснений, согласно которым он сообщил, что работал в ООО «Про-Риэлти». Из протокола осмотра, вышеуказанной заявки, а также объяснений фио.
Рапортом инспектора установлено, что иностранный рабочий привлекался к работам именно ООО «Про-Риэлти». Данных опровергающих такие выводы, суду не представлено.
Таким образом, ООО «Про-Риэлти» должно было вести контроль по присутствию им объекте рабочих, которые могут там находиться на законных основаниях. От соблюдения требований законодательства ООО «Про-Риэлти» уклонилось, допустило иностранного гражданина к работе, к осуществлению трудовой деятельности.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, принимая во внимание наличие состава правонарушения и надлежаще привлеченного субъекта. Существенных нарушений, влекущих прекращение производство по делу, административным органом не допущено.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела по ходатайству защиты допрошен свидетель фио, который пояснил, что является главным инженером ООО «Про-Риэлти», самовольно решил привлечь ФИО1 к работам, не поставив в известность руководителя ООО «Про-Риэлти», не знал, что у фио не было разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности на территории адрес для покраски забора (работы в качестве маляра), работник нужен был не для ООО «ПРО-Риэлти», а для стороннего работодателя фио - ООО «Блеск-Премьер». Обязанность по окраске забора лежала на ООО «Блеск-Премьер».
Оценивая показания данного свидетеля, суд обращает внимание, что все они не являлись очевидцами обстоятельств обнаружения административного правонарушения, данный свидетель не опровергает вину ООО «Про-Риэлти», с которого, как указано выше, даже при наличии иной подрядной организации, ответственной за работу по окраске изгороди, не снимается ответственность за соблюдение миграционного законодательства при допуске к работе иностранных граждан.
Обстоятельств, которые являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным, или наложение на Общество предупреждения, судом не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно тот факт, что административное правонарушение совершено ООО «Про-Риэлти» впервые, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, общество является субъектом малого бизнеса – категория «малое предприятие», также учитывая характер совершенного ООО «Про-Риэлти» административного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая сведения об имущественном и финансовом положении ООО «Про-Риэлти», руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Применение меры административного наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, будет носить неоправданно высокий размер, негативно скажется на экономической деятельности Общества, не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «Про-Риэлти» административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Про-Риэлти» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа:
УФК по адрес (Четвертое управление Министерства внутренних дел РФ, л/с <***>), наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес , КПП 770501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 45376000, номер счета 03100643000000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, номер счета 0310064300000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, назначение платежа – административный штраф по постановлению Кунцевского районного суда адрес от 22.02.2023 года по делу № 5-28/2023.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Г. Лебедева