Судья ФИО3
Дело [номер]
УИД 52RS0[номер]-83
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело [номер]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 12 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО15, ФИО16 Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [адрес] о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя администрации [адрес] на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата],
заслушав доклад судьи ФИО15,
установил а:
истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], право собственности на который возникло на основании договора продажи жилого дома от [дата].
Дом расположен на земельном участке площадью 601 кв.м. кадастровый [номер].
Первым землепользователем является ФИО7 Согласно данным архива, правоустанавливающий документ на земельный участок на имя ФИО7 не обнаружен. Поэтому зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным статьей 49 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не представляется возможным. Администрация [адрес] в предоставлении спорного земельного участка бесплатно истцу отказала.
ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].
Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к администрации [адрес] о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: [адрес], кадастровый [номер] общей площадью 601+/- 9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства».
В апелляционной жалобе представителя администрации [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 4 статьи 3 Федерального закона от [дата] №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Поскольку право ФИО1 на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ на основании договора купли-продажи, право на его бесплатное приобретение в собственность у истца отсутствовало, что не учтено судом. Кроме того, спорный земельный участок расположен за пределами красных линий, о чем администрацией представлены доказательства, но суд ошибочно посчитал данное обстоятельство не оказанным.
В связи со смертью ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] произведена замена истца её правопреемниками ФИО8, ФИО9, ФИО10
Апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] оспариваемое решение отменено, принято новое решение об отказе в иске о признании права собственности на земельный участок.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение ФИО2 областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено следующее.
На основании договора продажи жилого дома от [дата], заключенного с ФИО11, ФИО1 стала собственником жилого дома общей площадью 47,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью по документам 600 кв.м., по адресу: [адрес].
Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано [дата].
В целях регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 обратилась в администрацию [адрес] в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и получила отказ в связи с тем, что частично земельный участок расположен в красных линиях улицы местного значения - [адрес] того, право собственности возникло у нее после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому право на его бесплатное приобретение она не имеет.
По сообщению департамента градостроительного развития и архитектуры администрации [адрес] от [дата] спорный земельный участок расположен в границах функциональной зоны Жи-2 (зоны индивидуальной среднеплотной жилой застройки).
Согласно выписке [номер] о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от [дата], по данным Реестровой книги (инвентарного дела) архива ФИО2 отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ ФИО2 [адрес]» в период по [дата], право собственности на объект недвижимости: здание (жилое), расположенное по адресу: [адрес] зарегистрировано за ФИО7; далее на основании справки из совхоза [номер] от [дата] - за ФИО12; далее на основании договора купли-продажи, удостоверенного 4-й ГГНК [адрес] [дата] правообладателем являлась ФИО13 (дата возникновения права собственности [дата]).
Согласно выписке [номер] о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от [дата] по данным Поземельной книги архива ФИО2 отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ ФИО2 [адрес]», в период с [дата] по [дата], право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 4-й ГНК [адрес] [дата], дата возникновения права собственности [дата].
Согласно выписке из инвентарного дела [номер] от [дата] архива ФИО2 отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ ФИО2 [адрес]», объект недвижимости по адресу: [адрес] состоит из 1-этажного бревенчатого жилого дома, построенного в 1952 году, первым землепользователем земельного участка площадью 600 кв.м. являлся ФИО7, фактическая площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от [дата] составляла 600 кв.м.
Справкой от сентября 1971 года, выданной директором совхоза «Доскино», жилой дом по адресу: [адрес], подтверждено, что принадлежащий ранее ФИО7, после его смерти в 1969 году перешел во владение его жене ФИО12
Документов о предоставлении земельного участка под застройку дома ФИО7 в архиве (ГКУ ЦАНО) за 1937-1950 годы не обнаружено.
В соответствии со справкой от [дата] [номер], выданной исполнительным комитетом [адрес] Совета народных депутатов, ФИО12 принадлежит жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: [адрес], в совхозе Доскино.
С учетом предоставления изначально земельного участка под застройку жилого дома и его использования правопредшественниками истца на законных основаниях, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 35, 36, 39.20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу о праве истца приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок на основании абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку на спорном земельном участке располагается объект, принадлежащий истцу, земельный участок находится в ее владении и пользовании, законом предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости, установление красных линий в соответствии с требованиями законодательства и нахождение в их границах спорного земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждено, в настоящее время земельный участок объектами общего пользования не занят, основания для отказа в передаче ФИО1 земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность признаётся судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, возведенный задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - в 1952 году.
Статья 7 Закона РСФСР от [дата] [номер] «О земельной реформе» гарантировала сохранение установленного ранее права пользования земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, до юридического оформления их в собственность в соответствии с действовавшим законодательством.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом [дата], документами в отношении земельных участков являются, прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. При их отсутствии - земельно-шнуровые и нехозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после его отвода.
Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер] «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с [дата]) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до [дата] и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от [дата] №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 этого же закона, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).
По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.
Установив данные обстоятельства, в частности, что истец являлась собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности на который возникло у ее правопредшественников до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что она пользуется переданным ей по договору имуществом, в том числе земельным участком, спора со смежными землепользователями не имеется, испрашиваемый земельный участок не является изъятым или ограниченным в обороте, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование ФИО1 о бесплатной передаче в собственность земельного участка правомерно.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами о невозможности передачи земельного участка в собственность в связи с частичным выходом его границ за пределы красных линий.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет [дата] в определенных границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Установление (изменение) красных линий с пересечением ими границ уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не допускается нормами земельного и градостроительного законодательства. Использование части спорного земельного участка, отрезаемой красными линиями, в качестве территорий общего пользования, не установлено, в силу чего, при определении красных линий в рамках подготовки проекта планировки территории декларативные границы земельных участков, описанные в ЕГРН, подлежали обязательному учету.
При указанных обстоятельствах тот факт, что по генеральному плану [адрес], утвержденному постановлением Городской Думы [адрес] [номер] от [дата] красные линии пересекают спорный земельный участок (а согласно выкопировке л.д.47, не только этот участок), основанием к отказу в признании на него права собственности являться не может.
Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.
Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,
определил а:
решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации [адрес] – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].