Дело №2-103/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

6 марта 2025 г.

дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области об изменении формулировки увольнения.

Указывает, что она была принята на должность ведущего специалиста отдела архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации городского поселения г. Котово ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание уволиться по собственному желанию. Специалист по кадрам разъяснил, что поскольку по условиям трудового договора она находится на испытательном сроке, отрабатывать 14 дней она не обязана. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специалиста по кадрам ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Более в администрацию городского поселения г. Котово она не приходила, руководство на связь не выходило. Она не была ознакомлена с распоряжением о расторжении трудового договора, что является грубейшим нарушением Трудового Кодекса РФ. О статье, указанной причиной увольнения, проинформирована не была.

По истечении нескольких недель она самостоятельно воспользовалась услугой «Выписка из электронной трудовой книжки» посредством платформы «Госуслуги», где было указано, что трудовой договор расторгнут по причине прогула, п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ (распоряжение №р/п от ДД.ММ.ГГГГ.). Со дня написаниЯ ею заявления об увольнении по собственному желанию и по настоящее время, она не ознакомлена с распоряжением о расторжении трудового договора по указанной причине, на руки его не получала, руководство на связь более не выходило.

Считает неправомерным вышеуказанное расторжение трудового договора без достаточных оснований, перечень которых имеется в ст. 81 ТК РФ, а также неграмотное их применение.

Просит обязать администрацию городского поселения г. Котово изменить формулировку причины расторжения трудового договора с п.6 ч. 1 ст. 81 "прогул" на формулировку «по собственному желанию», на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

От истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области по доверенности ФИО1 с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что законодательством Российской Федерации закреплен правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на имя главы городского поселения г. Котово было подано заявление о приеме её на работу на должность ведущего специалиста отдела архитектуры, ЖКХ и имущественных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения и.о.главы городского поселения г. Котово Волгоградской области №-р/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу на постоянной основе в отдел архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области на муниципальную должность ведущего специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области с истцом ФИО2 был заключен трудовой договор №. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст. 193 ТК РФ и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом, под рабочим местом, в соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ понимается конкретное место, которое занимает работник, выполняя свою трудовую функцию в организации, то есть где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал - решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

Как было установлено в судебном заседании, Распоряжением №-р/л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным распоряжением ФИО2 не была ознакомлена ввиду отсутствия её на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р/л издан на основании актов об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; служебных записок №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

В служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры, ЖКХ и земельных отношений доводит до сведения главы городского поселения г. Котово об отсутствии ведущего специалиста отдела архитектуры, ЖКХ и земельных отношений ФИО2 в течение всего рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанных рабочих дней работник ФИО2 на связь не выходила, о своем отсутствии заранее не сообщала.

Из Актов об отсутствии на рабочем месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела архитектуры, ЖКХ и земельных отношений ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня.

Из приведенных актов следует, что истец по делу отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие содержание приведенных актов стороной истца не представлены.

Объяснительных, затребованных работодателем, по поводу отсутствия истца на рабочем месте в указанные рабочие дни, ФИО2 работодателю не представила.

Суду истец также не представила каких-либо доказательств, и не указала объективных причин уважительности неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.23, при этом, как было установлено в судебном заседании, на работе она отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств о том, что работодатель был предупрежден истцом за две недели до даты увольнении о намерении уволится с работы по собственному желанию, ФИО2 не представлено.

Доводы истца о том, что она принята на работу с испытательным сроком, а, следовательно, не должна отрабатывать две недели после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, основаны на неверном толковании норм права.

Более того, в документах о приеме истца на работу не содержится указаний о том, что ФИО2 принимается на работу с испытательным сроком.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания увольнения, поскольку, факт совершения истцом прогула установлен, уважительных причин отсутствия на рабочем месте в дни указанные в актах ФИО2 не представлены, при этом работодателем была соблюдена процедура увольнения, поэтому увольнение истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области об изменении формулировки увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.