2-4756/22
26RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года
Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика ГУП СК «водоканал» - ФИО2,
представителя третьего лица Государственной инспекции труда в СК – ФИО3,
при секретаре Дзалаеве А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ГУП СК «водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями трудового договора от дата №, ФИО1 принята в ГУП СК «водоканал» в группу по работе с обращениями граждан и взаимодействию с государственными органами на должность специалиста.
Согласно дополнительного соглашения, к трудовому договору от дата №, с дата ФИО1 переведена в управление по работе с персоналом отдел делопроизводства и документационного обеспечения группу по работе с обращениями граждан на должность специалиста.
дата заместителем генерального директора по общим вопросам ГУП СК «водоканал» издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» №-ДВ, согласно которому в связи с неисполнением специалистом группы по работе с обращениями граждан отдела делопроизводства и документационного обеспечения ФИО1 поручения, выданного дата начальником группы по работе с обращениями граждан отдела делопроизводства и документационного обеспечения Свидетель №1, о предоставлении оригинала ответа на просроченное по сроку предварительного контроля обращение гражданина и отзыва на него, либо предоставлении письменных пояснений по факту его отсутствия, и в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей специалистом группы по работе с обращениями граждан отдела делопроизводства и документационного обеспечения управления по работе с персоналом ФИО1, выразившееся в нарушении пунктов 2.1 и 2.18 должностной инструкции от дата
Данным приказом «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от дата №-ДВ принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1.
Основанием для вынесения приказа «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от дата №-ДВ послужили докладная записка начальника группы по работе с обращениями граждан Свидетель №1 от дата №, уведомление ФИО1 от дата №, объяснительная записка ФИО1 от дата, заключение о результатах служебной проверки от дата №.
Так, согласно докладной записки от дата № начальника группы по работе с обращениями граждан Свидетель №1, дата ею, как начальником группы по работе с обращениями граждан (далее - группа) было выдано поручение специалисту группы ФИО1 о предоставлении оригинала ответа на просроченное по сроку предварительного контроля обращение гражданина и отзыва на него, либо предоставление письменных пояснений по факту его отсутствия. В указанный срок поручение не выполнено.
Вместе с тем, фактически в поручении присланном ФИО1 Свидетель №1 не указан способ предоставления пояснений.
К докладной записке от дата № Свидетель №1 прикладывает скриншот из электронной почты, согласно которому дата в 7:48 ФИО1 направлено поручение о предоставлении информации в срок до 12-00 дата Так, ФИО1 необходимо было предоставить объяснения об отсутствии ответа на обращения, указанные на скриншоте, либо ответ на них.
В своей объяснительной на № «О предоставлении письменных объяснений» от дата ФИО1 поясняет, что поручение о предоставлении ответов на обращения граждан №-ЭП/2 и №-ЭП/2 получила по электронной почте дата в 07:48.
В своей объяснительной ФИО1 указывает на то, что ответы она не могла предоставить по нескольким причинам:
1. В папке контролей на дата этих обращений не было. Не было их и в контролях на другие даты, предыдущие и последующие. Распечатанные листы контроля, которые она сохраняет, прикладывает к объяснительной.
2. Ответственным исполнителем этих обращений была ФИО4 Это были обращение и отзыв обращения от одного и того же абонента. Свидетель №1 утвердила (устно) порядок работы с такими обращениями. Второе обращение регистрируется как отзыв первого, оба обращения скрепляются вместе и отдаются для ответа ФИО5 С июля 2021 г. такие ответы дает ФИО6 Такие обращения лежат в отдельной папке у того, кто дает ответы. В июле Свидетель №1 забрала эти обращения на свой стол, сказав, что так как ФИО5 занят, у него много исходящих, она будет давать ответы сама. В итоге, эта папка затерялась в столе с обращениями с неснятыми контролями, которые не снимались более месяца, и в этой стопке более сотен обращений.
Обращения, которые ждут контролей и ответов, находятся в другой стопке, которую ФИО7 каждое утро просматривает, выбирая контроли на текущий день. В этой стопке не было этих двух обращений. В контролях в Дело СЭД их тоже не было, они не были отписаны никому. Свидетель №1 не установила дату исполнения контроля в программном комплексе. Таким образом, ФИО1 не могла узнать, что наступила дата исполнения данных обращений. Ответственным исполнителем назначена ФИО8, ответственными за контроль по должностным инструкциям являются ФИО1 и ФИО5, но занимается контролем, по факту, только ФИО1 Вместе с тем, вопрос о наличии вины ФИО5 работодателем не рассмотрен.
Положениями ст. 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Вместе с тем, выполнение ФИО1 дополнительной работы, в части осуществления контроля, осуществлялось без её письменного согласия.
дата ФИО1 нашла эти потерянные обращения и отзыв на обращение в стопке документов с неснятыми контролями на столе Свидетель №1 и предоставила их Ю.А.. Ответы предоставить ФИО1 не могла по вышеперечисленным причинам. Устные объяснения Свидетель №1 были предоставлены.
Вместе с тем, при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 работодатель не учитывает доводы ФИО1, изложенные в объяснитёльной, представленной ею работодателю.
В нарушение ст. 22 ТК РФ ФИО1 не ознакомлена с приказом о проведении в отношении нее служебной проверки, а также с приказом от дата №-ОД «О внесении изменений в приказ от дата №-ОД».
Следует отметить, что ФИО1 были приняты меры по досудебному урегулированию конфликта с работодателем.
Так, дата за защитой своих трудовых прав ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в . О нарушении своих трудовых прав ГУП СК «водоканал» ФИО1 узнала в день получения ею ответа на обращение от Гострудинспекции, а именно дата.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,2 и 3 статьи 392 Трудового кодекс Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Восстановить срок на обращение в суд для подачи искового заявления об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенное приказом «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» №-ДВ от дата.
2. Признать приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от дата №-ДВ незаконным и отменить.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, письменно изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «водоканал» ФИО2, возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, письменно изложенным в отзыве, просила суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК ФИО3, просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная судом в ходе судебного разбирательства, пояснила о том, что является руководителем истца, также пояснила, что в рамках осуществления трудовой деятельности ей истцу было дано распоряжение дать ответ на поручение о предоставлении информации в срок до 12-00 час дата Однако в установленное ею время ответ истцом ей дан не был. Фактически данный ответ от ФИО1 поступил в адрес Свидетель №1 в 16-45 час. дата, что повлекло за собой проведение в отношении истца служебной проверки и привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания. О самом дисциплинарном взыскании ФИО1 свидетелю известно то, что на наступление контрольной даты в назначенное время истцом не были предоставлены оригиналы документов, данные документы впоследствии подписывал исполнитель, указанный в карточках – ФИО5 Пояснила о том, что процедура отзыва обращения происходит следующим образом: приходит отзыв, свидетель отписывает его исполнителю. В рассматриваемом случае ФИО1 потеряла оригиналы документов, ответ вместо нее подготовил ФИО5 Передала ответ свидетелю истец – ФИО1 Также пояснила о том, что ФИО1 устанавливает плановую дату, осуществляя за ней контроль. Однако ФИО5 все исполнил за нее, в поставленную дату всё было готова, но ФИО1 не забрала бумажный носитель что бы предоставить его свидетелю. ФИО1 несёт систематизацию учёта, контроль и хранение обращений граждан. После получения поручение, ею сразу должен быть ответ. Истец самостоятельно участвует в проведении контроля. Работник может определить стоит карточка на контроле или нет, поскольку программа в работает не корректно, а на бумажных носителях стоит штамп. Доступ к проверке контроля рассмотрение обращений имеется только у свидетеля. По должностной инструкции ФИО5, он контролирует обращение граждан поступившие по горячей линии. Также пояснила о том, что у ФИО1 была большая загруженность, ввиду чего исполнителем был ФИО5
Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, свидетеля. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права – дата, а именно при ознакомлении с приказом от дата №-ДЗ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
Таким образом, срок для обращения истца в суд истек дата (с учетом нерабочих праздничных дней).
Более того в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что со стороны работодателя в отношении нее стали применяться дискриминационные действия, выраженные в постановке дней дежурств в период отпускных и нерабочих дней с указанием на обязательный ее выход на рабочее место в дни дежурства, а в последующем ее непосредственным руководителем было озвучено, что ей было дано распоряжение о подготовки сведений относительно работы ФИО1, способствующих ее дальнейшему увольнению.
Данные факты послужили, основанием для принятия мер по урегулированию конфликта с работодателем, а именно дата за защитой своих трудовых прав ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в .
С результатами рассмотрения своего обращения истец была ознакомлена в день получения ею ответа на обращение от Гострудинспекции, а именно дата.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд – дата, то есть в течении трех месяцев с момента получения ответчика от дата.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотренный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Вместе с тем лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд для подачи искового заявления об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенное приказом «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» №-ДВ от дата, суд отклоняет позицию стороны ответчика, поскольку из материалов дела достоверно следует, что ранее истец с соблюдением положений ст. 392 ТК РФ предпринимала попытки к защите своего нарушенного права путем подачи обращения в Государственную инспекцию труда в .
Вывод представителя ответчика о том, что обращение ФИО1 в государственную инспекцию труда по вопросу нарушения её трудовых прав не мешало истцу обратиться с иском в суд, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора, суд не принимает во внимание, так как названное обстоятельство (обращение в государственную инспекцию труда) с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указано истцом в качестве одной из причин, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока для обращения в суд.
Так, в ст. 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.
Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).
Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
Обращаясь в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав в виде применения дисциплинарного взыскания истец правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении её трудовых прав во внесудебном порядке.
Однако, со слов истца и согласно представленным в материалы дела доказательствам дискриминация продолжалась, что послужило мотивом для обращения в суд.
Таким образом, суд считает, что вся совокупность обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд, в числе которых не знание трудового законодательства, обращение в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении её трудовых прав действиями работодателя и последующей дискриминации в отношении нее, а так же тот факт, что в рамках трудового спора истец, как работник, является наименее защищенной стороной, суд считает необходимым восстановить истцу срок исковой давности и перейти к рассмотрению заявленных требований по существу.
Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в ГУП СК «водоканал» в группу по работе с обращениями граждан и взаимодействию с государственными органами на должность специалиста.
дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому с дата ФИО1 была переведена в управление по работе с персоналом отдел делопроизводства и документационного обеспечения группу по работе с обращениями граждан на должность специалиста.
дата заместителем генерального директора по общим вопросам ГУП СК «водоканал» был издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» №-ДВ, согласно которому было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Истец считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности, объявление замечания и приказ от дата незаконными, а, следовательно, подлежащими отмене.
Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком, за который может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно должностной инструкции специалиста группы по работе с обращениями граждан отдела делопроизводства и документационного обеспечения управления по работе с персоналом ФИО1, утвержденной дата в должностные обязанности истца входит:
2.1. Своевременно и точно исполнять поручения начальника группы и отвечать за результаты своей работы.
2.2. Осуществлять работу с обращениями граждан на предприятии в установленном порядке.
2.3. Осуществлять прием и первичную обработку поступающих обращений граждан.
2.4. Осуществлять регистрацию входящих обращений граждан в системе электронного документооборота (далее - СЭД) и ответов на обращения граждан.
2.5. Определять плановую дату исполнения документа согласно установленным срокам и действующему законодательству.
2.6. Направлять поступившие обращения на рассмотрение заместителю генерального директора по курируемому направлению и в производственно-техническое подразделение, обслуживающее населенный пункт, указанный в обращении, за исключением обращений, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
2.18. Своевременно и точно выполнять поручения начальника отдела и начальника группы.
Как было выше установлено судом и следует из материалов дела дата заместителем генерального директора по общим вопросам ГУП СК «водоканал» издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» №-ДВ, согласно которому в связи с неисполнением специалистом группы по работе с обращениями граждан отдела делопроизводства и документационного обеспечения ФИО1 поручения, выданного дата начальником группы по работе с обращениями граждан отдела делопроизводства и документационного обеспечения Свидетель №1, о предоставлении оригинала ответа на просроченное по сроку предварительного контроля обращение гражданина и отзыва на него, либо предоставлении письменных пояснений по факту его отсутствия, и в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей специалистом группы по работе с обращениями граждан отдела делопроизводства и документационного обеспечения управления по работе с персоналом ФИО1, выразившееся в нарушении пунктов 2.1 и 2.18 должностной инструкции от дата
Данным приказом «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от дата №-ДВ принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1.
Основанием для вынесения приказа «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от дата №-ДВ послужили докладная записка начальника группы по работе с обращениями граждан Свидетель №1 от дата №, уведомление ФИО1 от дата №, объяснительная ФИО1 от дата, заключение о результатах служебной проверки от дата №.
Так, согласно докладной записки от дата № начальника группы по работе с обращениями граждан Свидетель №1, дата ею, как начальником группы по работе с обращениями граждан (далее - группа) было выдано поручение специалисту группы ФИО1 о предоставлении оригинала ответа на просроченное по сроку предварительного контроля обращение гражданина и отзыва на него, либо предоставление письменных пояснений по факту его отсутствия. В указанный срок поручение не выполнено.
Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что в поручении присланном ФИО1 Свидетель №1 не указан способ предоставления пояснений.
Более того к докладной записке от дата № Свидетель №1 прикладывает скриншот из электронной почты, согласно которому дата в 7:48 ФИО1 направлено поручение о предоставлении информации, а именно ФИО1 было необходимо предоставить объяснения об отсутствии ответа на обращения, указанные на скриншоте, либо ответ на них.
Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела и в своей объяснительной на № «О предоставлении письменных объяснений» от дата ФИО1 поясняла о том, что поручение о предоставлении ответов на обращения граждан №-ЭП/2 и №-ЭП/2 получила по электронной почте дата в 07:48.
Как указывала в своей объяснительной ФИО1 ответы она не могла предоставить по следующим причинам:
1. В папке контролей на дата этих обращений не было. Не было их и в контролях на другие даты, предыдущие и последующие. Распечатанные листы контроля, которые она сохраняет, прикладывает к объяснительной.
2. Ответственным исполнителем этих обращений была ФИО4 Это были обращение и отзыв обращения от одного и того же абонента. Свидетель №1 утвердила (устно) порядок работы с такими обращениями. Второе обращение регистрируется как отзыв первого, оба обращения скрепляются вместе и отдаются для ответа ФИО5 С июля 2021 г. такие ответы дает ФИО6 Такие обращения лежат в отдельной папке у того, кто дает ответы. В июле Свидетель №1 забрала эти обращения на свой стол, сказав, что так как ФИО5 занят, у него много исходящих, она будет давать ответы сама. В итоге, эта папка затерялась на столе с обращениями с неснятыми контролями, которые не снимались более месяца, и в этой стопке более сотен обращений.
3. Обращения, которые ждут контролей и ответов, находятся в другой стопке, которую ФИО7 каждое утро просматривает, выбирая контроли на текущий день. В этой стопке не было этих двух обращений. В контролях в Дело СЭД их тоже не было, они не были отписаны никому. Свидетель №1 не установила дату исполнения контроля в программном комплексе. Таким образом, ФИО1 не могла узнать, что наступила дата исполнения данных обращений. Ответственным исполнителем назначена ФИО8, ответственными за контроль по должностным инструкциям являются ФИО1 и ФИО5, но занимается контролем, по факту, только ФИО1 Вместе с тем, вопрос о наличии вины ФИО5 работодателем не рассмотрен.
Положениями ст. 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Однако судом установлено, что, выполнение ФИО1 дополнительной работы, в части осуществления контроля, осуществлялось без ее письменного согласия, доказательств обратному суду не представлено.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что дата ФИО1 нашла обращения и отзыв на обращение в стопке документов с неснятыми контролями на столе Свидетель №1 и предоставила их Свидетель №1 Ответы предоставить ФИО1 не могла по вышеперечисленным причинам.
Как следует из норм ТК РФ и положений должностной инструкции истца истец, как работник ответчика, обязана выполнять работу в интересах ответчика, как работодателя, под его управлением и контролем, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать режим рабочего времени, дисциплину, точно и своевременно исполнять распоряжения работодателя и др.
Следовательно обязательной характеристикой работы истца является своевременность.
В науке трудового права применительно к осуществлению трудовой деятельности используются положения длительности, последовательности, одновременности, момента времени и датирования исполнения работником должностных обязанностей.
Согласно обычаев делового оборота под своевременным исполнением распоряжений работодателя и непосредственного руководителя/начальника принято понимать рассмотрение их в установленные, в том числе законом, сроки.
В ходе судебного разбирательства непосредственный руководитель истца - Свидетель №1 была допрошена судом в качестве свидетеля. Согласно пояснений, данных Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства следует, что в рамках осуществления трудовой деятельности ей истцу было дано распоряжение дать ответ на поручение о предоставлении информации в срок до 12-00 час дата
Однако в установленное ею время ответ истцом ей дан не был.
Вместе с тем вопреки показаниям свидетеля и доводам стороны ответчика, из скриншота, приложенного к должностной записке Свидетель №1 от дата не следует, что Свидетель №1 для истца был установлен какой-либо срок предоставления объяснений об отсутствии ответа на обращения, либо ответов на них.
Кроме того в процессе судебного разбирательства судом установлено, что фактически ответ на поручение от ФИО1 поступил в адрес Свидетель №1 в 16-45 час. дата.
Суд принимает во внимание данное обстоятельство.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что задержки истца в ответе на поручение о предоставлении информации допущено не было.
Доказательств тому, что предполагаемая задержка истца в ответе на поручение ФИО9 привела к каким-либо неблагоприятным последствиям для ответчика представлено не было. Данные обстоятельства также не нашли своего отражения в проведенной ответчиком в отношении истца проверке.
Таким образом, судом установлено, что указанные в приказе формулировки не могли являться однозначными и достоверными основаниями для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства работник должен нести ответственность только за конкретный существенный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения.
Применяя к истцу дисциплинарное взыскание, ответчик обязан был соблюдать вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Однако данных принципов должным образом стороной ответчика применено не было.
Как было выше указано судом доказательств тому, что задержка истца в ответе на поручение о предоставлении информации повлекла за собой нарушение прав и свобод ответчика, иного человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности ответчика, либо его структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям не представлено.
С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца, направленной на то, что оспариваемый приказ имеет для истца отрицательное значение, является негативной характеристикой его профессиональной деятельности, необоснованно умаляет его деловую репутацию и в виду отсутствия достоверных доказательств со стороны ответчика в опровержение заявленных истцом требований считает необходимым признать приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от дата №-ДВ незаконным и отменить.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУП СК «водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания - удовлетворить.
Восстановить срок на обращение в суд для подачи искового заявления об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенное приказом «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» №-ДВ от дата.
Признать приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от дата №-ДВ незаконным и отменить.
Взыскать с ГУП СК «водоканал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Е.В. Степанова