№ 2А-1450 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 01.08.2022

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – НАО «Первое клиентское бюро», обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, по взысканию с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в н.вр. НАО «Первое клиентское бюро») денежных средств. Требования исполнительного документа длительное время не исполняются, при мониторинге сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа), в том числе, выход на место, не направлены своевременно запросы в ЗАГС, УФМС, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, Госслужбу занятости населения, не направлены своевременно запросы и истребование информации о правах должника в территориальные подразделения регистрирующих и контролирующих органов, находящихся в других субъектах РФ. Также согласно сведениям сайта ФССП, исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не поступил. Также полагал постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного производства. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по ненадлежащему контролю за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, в том числе, в части своевременного направления постановления об окончании и оригинала исполнительного документа взыскателю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению запросов и истребованию на них ответов незаконным; обязать старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание также не явились административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, представитель УФССП по ЯНАО ФИО4, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, старшим судебным приставом представлены суду возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в г.Надым по месту регистрации, с 2019 года, ранее проживал в <...>, длительное время не работает, перебивается случайными заработками, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в собственности не имеет оружия, маломерных судов, транспорта, снегоходов, недвижимости, в центре занятости населения последние два года на учете не состоит, понимает необходимость погашения задолженности перед истцом как взыскателем, однако средств на выплату долга не имеет.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (закон приведен в редакции на дату окончания исполнительного производства), указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Надыму и Надымскому району от 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа № 2-1-1475/2021 от 05.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитным платежам за период с 23.12.2015 по 21.04.2015 в размере 10000,00руб., расходов по оплате госпошлины 200,00руб.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, ОГИБДД, ЗАГС, УПФР. В рамках исполнения, несмотря на обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не были перечислены ввиду их отсутствия на счетах должника.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД, за должником транспортные средства на праве собственности на зарегистрированы; согласно сведениям Росреестра, объектов недвижимости на праве собственности за должником не зарегистрировано; согласно сведениям ПФР, должник не трудоустроен; согласно ответу Центра занятости населения, должник состоял на учете в качестве безработного в 2011 году; по сообщению оЗАГС, записей акта гражданского состояния «смерть» не зарегистрирована. Согласно сведениям в материалах исполнительного производства, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу – , квартира муниципальная, предоставлена по переселению из аварийного, в комнатах нет света, в прихожей отсутствуют приборы освещения (лампочки), ремонт отсутствует, супруга не работает по состоянию здоровья, на иждивении . Также в рамках исполнительного производства с целью понуждения должника к исполнению судебного решения 19.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю посредством заказной почтовой корреспонденцией. Согласно почтовому отслеживанию, оригинал судебного приказа получен истцом, взыскателем, 01.06.2022 по адресу – . Согласно материалам исполнительного производства, этот адрес был указан взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.2 той же статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.3 той же статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.4 той же статьи, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства и вынесении соответствующего постановления. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено документально поступившими на запросы судебного пристава-исполнителя сведениями и самим должником в судебном заседании.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, исходя из совокупности поступивших к нему информации и сведений.

В части объема предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суд отмечает следующее.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Поскольку закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Ввиду этого, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем объем исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя.

Доводы истца о ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 в виде отсутствия с его стороны должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду чего являются голословными.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 той же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 той же статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством электронного документооборота 11.07.2022, поступило в суд 12.07.2022.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 получено взыскателем 01.06.2022, следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 07.06.2022.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 24.05.2022 истцом суду не представлено, ссылки на мониторинг сайта ФССП 30.06.2022 не опровергают выводы суда и не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 12.08.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 12.08.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-1450/2022

(УИД 89RS0003-01-2022-001817-23) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.