39RS0001-01-2021-009409-24 Дело № 2-989/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО3(далее - Ответчик) был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что ФИО3 на своей странице » в социальной сети «Instagram» опубликовала фотографию через функцию «Истории», которая является временной публикацией в социальной сети «Инстаграм» с автоматическим исчезновением через № часа от начала публикации. Местом обнаружения указанной публикации является: . На указанной «Истории» ФИО3 разместила фотографию свидетельства о расторжении брака между Заявителем ФИО1 и ФИО3, на которых видны персональные данные заявителя: его имя, дата и место рождения. Информация, размещенная на аккаунте ФИО3 в сети «Инстаграм» является открытым и доступна к просмотру для всех желающих лиц - пользователей сети «Интернет». На вышеназванный аккаунт » подписано на дату подачи искового заявления № человек, что доказывает факт публичности ФИО3 На вышеуказанной публикации Истории, размещенной ФИО3 имеется надписи следующего содержания: «Терпение на нуле» «Из-за этого «…нецензурное слово..» я уже второй месяц прохожу квест с документами» «Выставлю ему счёт. Но он не зарабатывает даже за год столько, сколько потрачено», при этом от надписи «Из-за этого «… нецензурное слово…» я уже второй месяц прохожу квест с документами» расположено графическое изображение стрелки, которая ведет к фамилии истца, отраженной на свидетельстве о расторжении брака. Указанная информация, по мнению Заявителя, является прямым его оскорблением в открытом аккаунте социальной сети «Инстаграм», принадлежащего ФИО3. Данную публикацию истец считает оскорбительной и данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика ФИО3 обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в сумме № рублей. А также истец просил взыскать расходы на нотариальное удостоверение страницы в социальной сети «Инстаграм» в суме № рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения аналогичные указанные в иске, и указал на то, что истцом заявлено два требования: считают что ответчик оскорбила истца (за что подлежит взысканию компенсация морального вреда), а также что распространили недостоверные сведения об истце (которые необходимо опровергнуть). Моральный вред складывается, как и из оскорбления, так и вследствие распространения порочащих сведений.
Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, указав, что оскорбительное слово употребляется не в адрес истца и порочащих сведений ответчик не распространял.
Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, о времени, дате, и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, а также материалы дела 5-254/2022, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: , что ФИО3 на своей странице №» в социальной сети «Инстаграм» разместила информацию, содержащую оскорбление ФИО1, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.
Также статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли, слова и свобода массовой информации, а статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из содержания статьи 152 ГК РФ, следует, что опровержению в порядке, предусмотренном этой статьей подлежат лишь не соответствующие действительности сведения, (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности в отличие от оценочных суждений, не подлежащих такой проверке.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив приведенные соистцами в исковом заявлении фрагменты публикации ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В части компенсации морального вреда за оскорбление, иск является обоснованным (подтверждено преюдициальным постановлением суда), а в части распространения порочащих сведений – необоснованным, поскольку распространённые сведения являются, как было указано выше, оскорблением, а не утверждением о факте нетрадиционной сексуальной ориентации истца. Сама по себе, та или иная сексуальная ориентация не может являться порочащим сведением, поскольку в информации не содержалось утверждений о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку из двух заявленных требований одно удовлетворено – государственная пошлина подлежит взысканию половина от уплаченной – № рублей.
Расходы на нотариальное удостоверение взысканию не подлежат – поскольку понесены в рамках дела об административном правонарушении, и, с учетом применения в настоящем деле преюдиции, не являются необходимыми.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере № рублей и в возмещение судебных расходов № рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья А.В. Таранов