Решение по делу № 2А-2688/2023 от 19.09.2023 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2а-2688/2023

25RS0010-01-2023-003110-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконными бездействий по непринятию мер по обслуживанию и ремонту дороги в районе ул. Лазовая в г. Находка и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконными бездействий по непринятию мер по обслуживанию и ремонту дороги в районе ул. Лазовая в г. Находка и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец в судебном заседании пояснил, что он 04 мая 2022 года обратился в администрацию Находкинского городского округа с жалобой на состояние дороги общего пользования по ул. Лазовая в г. Находка.

27 мая 2022 года на обращение подготовлен и направлен ответ, в соответствии с которым по мнению администрации дорога находится в удовлетворительном состоянии, а средств на ее ремонт и улучшение не имеется, в связи с недостаточным финансированием. Кроме того, администрацией прорабатывается вопрос об участии перевозчиков в проведении ремонтных работ, на разрушенных участках дороги. К ответу приобщены черно-белые снимки состояния дороги, которые по мнению истца не соответствуют ее реальному состоянию, также

В доме по вышеуказанной улице административный истец проживает уже длительное время, как и многочисленные соседи. В период проживания по улице Лазовая никогда не производился дорожный ремонт. В настоящее время вся придомовая территория и подъездные пути к домам находится в аварийном состоянии, поскольку отсутствует какое-либо дорожное покрытие, с выпадением осадков в многочисленных ямах (некоторые глубиной до 1 метра) образуются лужи, по самой улице невозможно пройти поскольку она превращается в грязное мессиво, на улице полностью отсутствует освещение и тротуары (пешеходные дорожки).

Земельный участок, на котором располагается подъездной путь к дому истца, находится в муниципальной собственности Находкинского городского округа и вероятно включен в перечень дорог, обслуживание которых должен осуществлять муниципалитет, однако каких-либо мер, направленных на приведение указанной улицы в соответствие с действующими стандартами, не принимается и исходя из ответов городской администрации не планируется.

Административный истец считает, что в результате непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения нарушаются права граждан, проживающих по улице Лазовая, а также нормы действующего законодательства, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и является недопустимым.

Просит признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа в связи с непринятием мер по обслуживанию и ремонту дороги (подъездного пути) по ул. Лазовая, г. Находка и обязать администрацию Находкинского городского округа привести дорогу по улице Лазовая г. Находка в соответствие с установленными нормативными требованиями.

Представитель Администрации Находкинского городского округа (по доверенности) ФИО2 не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что автомобильная дорога по ул. Лазовой протяженностью 1403 м. является собственностью Находкинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 31.05.2023 № 23/474.

В целях поддержания спорной автомобильной дороги в состоянии, пригодном для ее безопасной эксплуатации, администрацией в 2022 году был заключен муниципальный контракт от 29.06.2022 №, предусматривавший выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по текущему содержанию дорог общего пользования Находкинского городского округа.

Согласно пункту 1.5 муниципального контракта, позиции № 46 Приложения № 9 к Техническому заданию по контракту, ул. Лазовая являлась одним из мест выполнения работ по договору.

Работы по муниципальному контракту, в том числе, произведенные по ул. Лазовой, были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Протоколом заседания приемочной комиссии и Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 года № 3 от 04.10.2022 года.

В 2023 году администрацией заключен муниципальный контракт от 16.05.2023 №, предусматривающий выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по текущему содержанию дорог общего пользования Находкинского городского округа.

Согласно пунктам 6-10 раздела 3 «Ведомость объемов работ» Технического задания (Приложение № 1) к контракту, по ул. Лазовой предусмотрено выполнение ряда подрядных работ по содержанию автомобильной дороги, включая замену поврежденного дорожного полотна.

Сроки производства работ по муниципальному контракту - с 17.05.2023 по 01.08.2023 года.

После окончания срока выполнения работ по контракту, администрацией будет произведена их приемка согласно разделу 5 («Технический надзор и приемка работ») муниципального контракта.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о безосновательности доводов административного истца относительно предполагаемого бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по содержанию спорной автомобильной дороги.

Кроме того, представитель административного ответчика считает, что вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства несоответствия автомобильной дороги (части автомобильной дороги) действующим нормативным требованиям. Все требования административного истца основаны на предположениях, письменно изложенных по тексту административного иска.

Между тем, представленная администрацией совокупность доказательств достоверно опровергает доводы административного иска о неисполнении администрацией возложенной законом обязанности, что исключает его удовлетворение.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 5 декабря 2017 г.) (далее - Закон N 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статьи 5 названного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения. При этом, перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог. Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица. Дороги же, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, в силу закона подлежат признанию дорогами местного значения.Составления специального перечня как документа, порождающего отнесение тех или иных дорог к дорогам местного значения, не предусмотрено. Такой перечень может составляться органами местного самоуправления, однако при его составлении органы местного самоуправления все равно должны включить в него все автодороги, не отнесенные к федеральным, региональным, межмуниципальным или частным. Следовательно, они несут ответственность за состояние таких дорог, независимо от включения их в перечень автодорог местного значения.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец проживает по ул. Лазовой в г. Находка, которая является собственностью Находкинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 31.05.2023 № 23/474.

Так же судом установлено, что в целях поддержания спорной автомобильной дороги в состоянии, пригодном для ее безопасной эксплуатации, администрацией в 2022 году был заключен муниципальный контракт от 29.06.2022 №, предусматривавший выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по текущему содержанию дорог общего пользования Находкинского городского округа.

К моменту рассмотрения дела работы по муниципальному контракту выполнялись, в том числе и в районе ул. Лазовой в г. Находка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства отсутствия противоправного бездействия.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае Администрация Находкинского городского округа при формировании и реализации муниципальных контрактов, самостоятельно определяют приоритетность выполнения работ и перечень аварийно-опасных участков дорог, подлежащих ремонту, в рамках утвержденного бюджета.

Суд принимает во внимание, что административный истец, указывая на неудовлетворительное состояние спорных участков дороги, не мог пояснить, в чем выразилось незаконное бездействие административного ответчика, какие действия он должен был совершить, но не совершил.

Вопреки доводам административного иска, работы по ремонту дороги в районе ул. Лазовая в г. Находка производятся до настоящего времени. Не согласие административного истца с объемом и качеством выполняемых работы не свидетельствует о незаконном бездействии Администрации Находкинского городского округа.

Кроме того, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ненадлежащим содержанием спорного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения. Само по себе наличие деформаций дорожного покрытия не является доказательством нарушения прав административного истца на безопасное движение. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда, угрозе его жизни и здоровью административным истцом не приведено.

В судебном заседании административный истец предоставил фотографии, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие выполнения каких-либо работ, так как состояние дороги осталось прежним. Вместе с тем, суд считает, что они не отвечают признаком достаточности и допустимости при разрешении данных административных исковых требований, поскольку не определяют с достоверной точностью способ, дату и место их фиксации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено. Факт незаконного бездействия со стороны административного ответчика, вопреки доводам административного истца, не доказан.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконными бездействий по непринятию мер по обслуживанию и ремонту дороги в районе ул. Лазовая в г. Находка и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила