Решение по делу № 30-2-382/2023 от 30.10.2023

Дело №30-2-382/2023

УИД 76RS0014-02-2023-000418-48

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 30 октября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО3 № 75 от 17 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Почта России» и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (Управление Роспортребнадзора по Ярославской области) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества (АО) «Почта России» по факту оказания дополнительной платной услуги без предварительного информирования о ее стоимости.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3 № 75 от 17.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО «Почта России» (место государственной регистрации: 125252, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО2, ул. 3-я Песчаная, д. 2а; ОГРН: <***>; ИНН:<***>) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13.09.2023 определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с жалобой, в которой, с учетом дополнений к жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что срок давности привлечении к административной ответственности не истек. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судьей районного суда норм процессуального права.

Заявитель жалобы ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступило обращение ФИО1 с приобщенными копиями кассовых чеков, а также со ссылкой на видеозапись. Согласно доводам, изложенным в обращении, ФИО1 обратился в почтовое отделение № 150014 АО «Почта России» по адресу: <...>, за предоставлением услуги по почтовой отправке почтовых отправлений (писем), при этом, как следует из обращения ФИО1, последнему была оказана дополнительная услуга по наклеиванию марок стоимостью 09 руб. 40 коп. за каждое письмо. Оператором АО «Почта России» об условиях оказания услуги, ее стоимости, ФИО1 не информировался и узнал, что ему оказана именно платная услуга только тогда, когда получил кассовые чеки, то есть когда произвел оплату, при том, что расчет стоимости почтового отправления определял сам сотрудник АО «Почта России», не разъяснив, из чего складывается стоимость до пробития кассового чека.

По результатам рассмотрения указанного обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области принято определение № 75 от 17.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что в 2023 году контрольные (надзорные) мероприятия (в том числе проверки), касаемо полномочий Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в области осуществления контроля (надзора) в сфере законодательства о защите прав потребителей, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, могут быть проведены только лишь при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого здоровья граждан; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований. При этом, по мнению должностного лица административного органа, такие основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (в том числе проверки) во взаимодействии с контролируемым лицом в описываемом случае отсутствуют, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ отсутствует возможность для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3.1. статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается (пункт 7 письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году»).

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно приказу Роспотребнадзора от 23.12.2021 № 804 «Об утверждении индикатора риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей» к индикатору риска нарушения обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей относится поступление от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, общественных объединений потребителей и других информационных источников сведений о наличии в гражданском обороте товаров, на которых (а равно на этикетках, упаковках, документации, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации) содержится либо предположительно содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации (использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

В данном случае отсутствует непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факт причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан либо выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований. С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (в том числе проверки), а, следовательно, и отсутствии возможности для возбуждения дела об административном правонарушении.

Причин не согласиться с указанными выводами не имеется. Доводы жалобы оснований к отмене обжалуемого определения должностного лица и решения судьи районного суда не содержат. По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию с определением и решением судьи районного суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда также не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 17.07.2023 и решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13.09.2023 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО3 № 75 от 17 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Почта России» и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова