Решение по делу № 2-3404/2024 от 28.03.2025

дело №2-51/2025

УИД 61RS0012-01-2024-004558-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Российской Федерации в лице ГУ ФССП России, Министерству финансов РФ, третье лицо К.Т.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец К.И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее, 10.01.2024 судьей Волгодонского районного суда Ростовской области исковые требования К.И.В. об определении порядка общения с внуком удовлетворены частично.

10.04.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Волгодонского районного суда от 10.01.2024 изменено в части.

На основании вступившего в силу решения суда истцом был получен исполнительный лист серии ФС №047033593 от 10.04.2024, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району М.И.Р. возбуждено исполнительное производство.

Должник К.Т.А. с апреля 2024 года не исполняет решение суда, в связи с чем истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю М.И.Р. с просьбой принять меры, направленные на исполнение решения суда, а именно 03.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 04.07.2024, 19.07.2024, ответы на указанные обращения до настоящего времени в адрес истца не направлены.

Должник К.Т.А. игнорирует исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель М.И.Р. так же бездействует. Истец, уточнив исковые требования, просил суд, 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району М.И.Р. 2) обязать судебного пристава-исполнителя М.И.Р. обеспечить исполнение решения по существу путем личного присутствия судебного пристава-исполнителя и принятия исполнительских мер в указанное в судебных актах время встречи бабушки с внуком; 3) привлечь по данному исполнительному производству специалиста-психолога, для оценки психологического состояния ребенка, назначить психологическое исследование в отношении несовершеннолетнего в МБУ ЦППМСП «Гармония», 4) привлечь ответчика к административной или иной ответственности за неисполнение решения суда без уважительных причин, и чинение препятствий для встреч бабушки с внуком, 5) обязать судебного пристава-исполнителя М.И.Р. в установленные законом сроки предоставить все письменные ответы на письменные обращения К.И.В., 6) взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Ростовской области, начальник ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Я.Т.В., Министерство финансов РФ.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец К.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания, поскольку желает лично участвовать в судебном заседании для изложения своей позиции, однако в виду занятости на работе не может явиться в судебное заседание, её представитель адвокат М.И.В. так же не может явиться в судебное заседание по причине нахождения в командировке.

Представитель истца адвокат М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила.

Ответчик М.И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила возражения, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо К.Т.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Ростовской области, начальник ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Я.Т.В., УФССП России, Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, судебный пристав-исполнитель М.И.Р. представила в суд копии материалов исполнительного производства №116778/24/61041-ИП в отношении должника К.Т.А.

Суд признает причину неявку истца К.И.В. и её представителя адвоката М.И.В., не уважительными, поскольку истец и её представитель были извещены о дате судебного заседания заблаговременно, истцом К.И.В. и её представителем адвокатом М.И.В. не представлены документы, подтверждающие нахождение в командировке представителя истца, а так же документы, свидетельствующие о невозможности истца явится в судебное заседание, кроме этого истец и её представитель, ранее в судебных заседаниях не были лишены права изложить свою позицию по рассматриваемому делу,

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Одной из задач исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 указанного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 настоящего Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Отнесение Законом об исполнительном производстве указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.01.2024 года решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу №2-170/2024 определен порядок общения К.И.В. со своим несовершеннолетним внуком К.Р.Т..

На основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2024, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.04.2024, выдан исполнительный лист серии ФС №047033593 от 10.04.2024.

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району М.И.Р. возбуждено исполнительное производство №116778/24/61041-ИП, предмет исполнения: порядок общения с несовершеннолетним ребенком К.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р. Каждое воскресенье с 12.00 до 17.00 в общественных местах и по месту жительства К.И.В. без присутствия отца ребенка. В период зимних каникул с 10 часов 5 января до 10 часов 7 января по месту жительства К.И.В. без присутствия отца ребенка. В период летних каникул 2 раза в неделю с 17 часов до 19 часов в общественных местах и по месту жительства К.И.В. без присутствия отца ребенка. В период летних каникул, не совпадающих с отпуском отца К.Т.А. 14 дней подряд по месту жительства бабушки с возможностью выезда за пределы города Волгодонска. Обязать К.И.В. после общения с внуком возвращать К.Р.Т. отцу К.Т.А. по его месту жительства.

В период времени с 23.05.2024 по 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем М.И.Р. осуществлен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС №047033593 от 10.04.2024, а именно направлены запросы в ПФР, ФНС (ОЗАГС), оператору связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (т.1, л.д.55-83). В рамках исполнительного производства вынесены акты о совершении исполнительных действий от 23.05.2024, 03.06.2024, 23.07.2024, направлены ответы на обращения К.И.В., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1, л.д.115-171).

16.10.2024 вынесено постановление о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства для дачи психологического заключения в части общения с бабушкой.

30.10.2024 получено заключение МБУ ЦППМСП «Гармония», согласно которому установлено, что отношение несовершеннолетнего внука К.Р.Т. к бабушке отрицательное (т.1, л.д. 169-171).

В материалах дела имеются заявления К.И.В. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району М.И.Р. от 03.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 19.07.2024 и заявление от 04.07.2024 на имя начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Я.Т.В. об обеспечении исполнения решения должником и принятии мер к должнику К.Т.А., в связи с его воспрепятствованием общению с ребенком (т.1 л.д.27-32).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о рассмотрении заявления К.И.В. от 03.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 04.07.2024, 19.07.2024 и принятии по ним решений в установленные законом сроки.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о рассмотрении заявлений К.И.В. от 03.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 19.07.2024, однако все ответы на обращения датированы 07.10.2024, то есть с нарушением установленного законом срока рассмотрения и направления в адрес взыскателя (т.1, л.д.155-158).

Ответ на обращение К.И.В. от 04.07.2024, адресованный начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Я.Т.В., материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно материалам дела, ответы на обращения К.И.В. направлены судебным приставом-исполнителем М.И.Р. почтой, однако возвращены отправителю.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.01.2024 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 10.04.2024 об определении порядка общения с внуком К.Р.Т.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району М.И.Р. на исполнении которой находится исполнительное производство №116778/24/61041-ИП в отношении должника К.Т.А., а именно в части нарушения сроков рассмотрения обращений истца К.И.В. от 03.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 19.07.2024 и направления ответов по ним, кроме этого судом установлено бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Я.Т.В. в части нерассмотрения обращения истца К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправления ответа по нему в адрес взыскателя.

Исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя М.И.Р. обеспечить исполнение решения по существу путем личного присутствия судебного пристава-исполнителя и принятия исполнительских мер в указанное в судебных актах время встречи бабушки с внуком, не подлежат удовлетворению, поскольку в статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Требования истца К.И.В. о привлечении по исполнительному производству специалиста-психолога, для оценки психологического состояния ребенка и назначении психологического исследования в отношении несовершеннолетнего в МБУ ЦППМСП «Гармония», не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком судебным приставом-исполнителем М.И.Р. в ходе рассмотрения дела назначено и проведено психологическое обследование несовершеннолетнего К.Р.Т., результаты которого приобщены к материалам дела.

Исковые требования о привлечении судебного пристава-исполнителя М.И.Р. к административной или иной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваются в ином порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье и пр.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлен факт незаконности бездействия должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО в отношении истца К.И.В., в связи с чем суд полагает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные указанным бездействием должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца К.И.В., суд руководствуется вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями по их применению, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, в том числе её возраст, переживания вызванные длительным неисполнением решения суда, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу К.И.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление К.И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО М.И.Р., начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО Я.Т.В., ГУФССП России по Ростовской области, Российской Федерации в лице ГУ ФССП России, Министерству финансов РФ, третье лицо К.Т.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Я.Т.В., выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа по заявлению К.И.В. от 04.07.2024, обязать устранить допущенные нарушения законодательства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Ростовской области М.И.Р., выразившееся в непринятии мер по надлежащему, своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №116778/24/61041-ИП от 23.05.2024, а именно нарушении сроков рассмотрения и направления ответов по обращениям истца К.И.В. от 03.06.2024, 10.06.2024, 13.06.2024, 19.07.2024, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу К.И.В. (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2025.