Дело № 2-7/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-001217-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
с участие истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское» о возложении обязанности по рекультивации земель,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алексеевское» о возложении обязанности по рекультивации земель.
В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2019 года около 16 часов дня произошел проезд тяжелой тракторной техники и снятие плодородного слоя почвы ножом бульдозера. По сообщению истца в дежурную часть полиции приехал экипаж ДПС. Инспектор ГИБДД <ФИО>4 ознакомился с документами на земельный участок, для выяснения всех обстоятельств дела вызвал главу сельского поселения, сделал фото тракторов и бульдозера. На лобовом стекле бульдозера «JCB» была наклейка ООО «Алексеевское». Приезжал механик ООО «Алексеевское» - Роман. Согласно уведомлению полиции <№> от 16.09.2019 за подписью заместителя начальника Отдела <ФИО>5 правонарушение не установлено, истцу предложено обратиться в суд. Истец обратился с жалобой прокурору Куединского района, согласно ответу <№>ж-2019 от 19.11.2019 материал следовало направить в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю для решения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ, в ОВД внесено представление об устранении нарушения. Истец ждал направления в его адрес уведомления о направлении в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю материала проверки, поскольку уведомления не поступили, 10.03.2020 истец обратился в адрес руководителя ГУВД и прокурора Пермского края. За подписью начальника отдела <ФИО>6 истец получил письмо <№> от 03.04.2020, которым оспаривается представление прокурора и не указано на дальнейшие действия полиции. Согласно уведомлению <№> от 07.04.2020, подписанному заместителем начальника ФИО3, материал проверки направлен в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю. Истец полагает, что административное расследование надлежащим образом не проводилось, факт нарушения плодородного слоя ножом бульдозера прокурор района посчитал установленным. Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы – это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. Достаточным основанием для привлечения к ответственности является наличие вреда, причиненного земле, и установление причинно-следственной связи между действиями нарушителя и наступившим вредом. Истец просит возложить на ответчика обязанность по проведению работ по рекультивации земель в связи с самовольным снятием плодородного слоя земли ножом бульдозера и устройства временной дороги для вывоза леса вдоль леса и двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.
Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Куединского муниципального округа Пермского края, Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее данным пояснениям, согласно которым истец с 2014 года проживает в Куединском районе, примерно с 2015 года наблюдает постоянный проезд тяжелой тракторной и автомобильной техники, принадлежащей ООО «Алексеевское», местным жителям по дороге расположенной на спорных земельных участках, образовались колеи. Получив спорные земельные участки в аренду в 2018-2019 годах проезд продолжился. 06.09.2019 кроме того, ножом бульдозера, принадлежащего ООО «Алексеевское» был снят плодородный слой почвы, что подтверждается фотоматериалами, объяснениями. О произошедшем истец сообщил в полицию, арендодателя администрацию Куединского района не уведомлял. На вопросы суда истец пояснил, что земельные участки не огорожены, знаков нет, на земельных участках других полевых дорог нет, обеспечивать беспрепятственный проезд по земельным участкам не обязан, сам рекультивацию взятых в аренду земельных участков не проводил. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> не расторгнут, поскольку не подписан акт приема-передачи, не внесены сведения в ЕГРН. Решение Россельхознадзора не оспаривал, полагался на прокуратуру, которая бездействовала. Истец полагает, что восстановление плодородного слоя необходимо на земельном участке площадью <данные изъяты>, согласно составленной им схемы, оно возможно путем вспашки и боронования.
Представитель ответчика ООО «Алексеевское» ФИО2 в судебном заседании выразила позицию о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, поддержала ранее данные пояснения, письменный отзыв, согласно которым обязанность по проведению рекультивации может быть возложена на лицо при условии его вины, вина ООО «Алексеевское» не доказана и не нашла своего подтверждения, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ущерба. Согласно определению Управления Россельхознадзора от 17.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не доказано, что именно ООО «Алексеевское» был нарушен плодородный слой почвы, не установлено виновное лицо. Из объяснений <ФИО>7 не следует, что именно техникой под его управлением произошло ухудшение земли. Указанное определение не было отменено или изменено. Из представленных фотоснимок невозможно определить границы земельных участков, их территориальное положение, невозможно сделать вывод о том, что снимки сделаны непосредственно на земельных участках, заявленных истцом. Кроме того истец является ненадлежащим лицом по требованию на земельный участком с кадастровым номером: <№>, поскольку срок действия договора аренды истек. Проект рекультивации истцом в материалы дела не представлен. Полагает, что доводы истца не подтверждаются материалами дела, факт причинения ущерба не доказан. В материалах дела отсутствуют данные о том, что был снят плодородный слой почвы, не доказан размер ущерба на земельном участке, на котором, по мнению истца, снят плодородный слой (том 1 л.д. 109).
Третьи лица администрация Куединского муниципального округа Пермского края и Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили. Предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представитель третьего лица администрации Куединского муниципального округа Пермского края в письменном возражении указал, что 08.09.2021 администрацией Куединского муниципального района с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> примыкает с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером <№>, разрешенное использование: животноводство общей площадью <данные изъяты>. Указанный договор заключен на 3 года с 13.09.2021 по 12.09.2024. Управлением имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа в сентябре 2022 года проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках земельного контроля обследование земельного участка <№> у ФИО1 По результатам проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке здания, строения, сооружения и какие-либо ограждения отсутствуют. Территория участка заросла естественной луговой и многолетней сорной растительностью. Земельный участок не используется, о чем свидетельствует естественная луговая, многолетняя сорная растительность. Признаков осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) на данном земельном участке не обнаружено. Засоренность многолетней сорной растительностью занимают всю площадь земельного участка, что свидетельствует о длительном отсутствии механической обработки почвы. Признаков проведения агротехнических мероприятий по защите земельного участка с кадастровым номером <№> от зарастания многолетней сорной растительности на всей площади участка, в ходе обследования не установлено. По результатам проведенной проверки ФИО1 06.09.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства. ФИО1 предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований: в течение 2022 года привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние и использовать в соответствии с разрешенным использованием. При проведении контрольных мероприятий факт нарушения плодородного слоя почвы на земельном участке не был установлен, а напротив, установлено, что весь земельный участок зарос сорной растительностью. Иных доказательств нарушения плодородного слоя почвы указанного земельного участка не представлено. Кроме того, администрацией Куединского муниципального района 13.05.2019 с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, Бикбардинское сельское поселение, прилегающий с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером <№> и к лесному массиву, разрешенное использование: сенокошение, общей площадью <данные изъяты>. Указанный договор заключен на 2 года 11 месяцев с 13.05.2019 по 13.04.2022. Срок действия указанного договора аренды земельного участка истек 13.04.2022, продлен не был. В соответствии с п. 6.5 договора аренды земельного участка от 13.05.2019 <№> арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, заявление о продлении договора аренды от ФИО1 не поступило в установленные договором сроки. На момент обращения ФИО1 в суд договор аренды на земельный участок <№> отсутствует, иным лицам в аренду либо на ином праве не передан. Полагает, что у истца отсутствует право требования проведения работ по рекультивации земель указанного земельного участка. Доказательств причиненного ущерба плодородному слою почвы земельных участков <№>, <№> не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 117-119, том 2 л.д. 2-4).
Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что способом возмещения вреда является возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию; рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В силу п. 6 ст. 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Из разъяснений данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2018 между администрацией Куединского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор <№> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером: <№> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, примыкает с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером: <№>, разрешенное использование: скотоводство, общей площадью <данные изъяты>., сроком с 12.10.2018 по 12.09.2021(том 2 л.д. 6-12, 49-55). 08.09.2021 между вышеуказанными сторонами заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером: <№>, на срок 3 года с 13.09.2021 по 12.09.2024 (том 2 л.д. 18-22, 61-65).
13.05.2019 между администрацией Куединского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор <№> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером: <№> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, Куединский муниципальный район, Бикбардинское с/п, прилегающий с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером <№> и к лесному массиву, разрешенное использование: сенокошение, общей площадью <данные изъяты>., сроком на 2 года 11 месяцев с 13.05.2019 по 13.04.2022 (том 1 л.д. 74-81, том 2 л.д. 13-17, 56-60).
Согласно п. 4.4.3 вышеуказанного договора аренды от 13.05.2019 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и в соответствии с проектом рекультивации, изготовленного за счет своих собственных средств. Не допускать захламление используемых участков бытовым и строительным мусором. Немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего причинения ущерба участкам. Выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.
Согласно п. 4.4.6 договора арендатор обязан не препятствовать юридическим лицам, осуществляющим (на основании соответствующих решений уполномоченных органов государственной власти, местного самоуправления) геодезические, геологоразведочные, землеустроительные и другие исследования и изыскания в проведении этих работ, а также обеспечивать свободный доступ для прохода и проезда третьим лицам по полевой дороге входящей в состав земельного участка.
Согласно акту приема-передачи по договору от 13.05.2019 претензий по состоянию и качеству участка у арендатора не имеется. Имеется запись, выполненная ФИО1, что на земельном участке растут молодые деревья высотой до 5 метров, зарастание кустарником.
06.09.2019 в Отдел МВД России по Куединскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что два большегрузных автомобиля принадлежащих ООО «Алексеевское» г. Чернушка ездят по его полям, топчут землю, так же автомобиль УАЗ. По данному сообщению зарегистрирован материал КУСП <№> (том 1 л.д. 68).
Так же зарегистрирован материал КУСП <№> по сообщению ФИО1, что 06.09.2019 около 21 час. 00 мин. по его полю проехал автомобиль УАЗ Фермер М651АТ159 (том 1 л.д. 70).
В соответствии с резолюцией начальника ОВД России по Куединскому району, материал КУСП <№> от 06.09.2019 приобщен материалу КУСП <№> (том 1 л.д. 69).
Из объяснений ФИО1 от 06.09.2019 следует, что 06.09.2019 около 17 час. 40 мин. он услышал звуки трактора, побежал навстречу, сообщил, что это земли сельскохозяйственного назначения и проезда нет. Неправомерными действиями трактористов нарушен плодородный слой (том 1 л.д. 73).
06.09.2019 у механика ООО «Алексеевское» <ФИО>8 взяты объяснения, из которых следует, что 06.09.2019 согласно лесной декларации МПР ЛХ Пермского края примерно в 17 час. 30 мин. техника выехала к лесу на заготовку древесины, а также выехал трактор «JCB» убрать старую колею на полевой дороге. После чего ему позвонил тракторист и сообщил, что пришел человек и сказал, что это его земля, работа прекратилась для дальнейшего выяснения вопроса (том 1 л.д. 71).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2019, произведен осмотр земельного участка <данные изъяты>., расположенного на расстоянии 120 метров от трансформатора к северу-востоку от дороги к дому <адрес>, установлено, что от края земельного участка на расстоянии 80 метров имеются следы проезда транспортных средств. По данному участку бульдозером на высоте сигаретной пачки 10 см снят слой земли, дорога проложена по всей длине участка, вдоль дороги натолканы кучи земли, бульдозер проехал вдоль леса со снятием плодородного слоя земли 7-10 см, колеи отсутствуют, данная дорога проложена до леса, ширина дороги до леса 4 м, вдоль леса 2,5 м. К протоколу осмотра прилагается схема земельного участка с указанием границ дороги. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 83-91).
Из объяснений ФИО1 от 14.09.2019 следует, что он дополняет ранее данные объяснения, что бульдозер проехав по территории для сенокошения столкал кучи земли на нескольких местах, что мешает для дальнейшего сенокошения. На требования выровнять земельный участок, представители ООО «Алексеевское» категорически отказались, пояснив, что это дорога и он им обеспечивал проезд (том 1 л.д. 92).
В соответствии с резолюцией зам. начальника ОВД России по Куединскому району, материал КУСП <№> от 06.09.2019 на основании рапорта УУП ОВД <ФИО>9 от 14.09.2019 списан в номенклатурное дело (том 1 л.д. 67). ФИО1 направлено уведомление, что ОВД России по Куединскому району проведена проверка, в данном материале отсутствует состав какого-либо преступления или административного правонарушения (том 1 л.д. 98).
Из ответа прокурора Куединского района от 19.11.2019 на обращение ФИО1 от 09.09.2019, поступившее в прокуратуру Куединского района 25.10.2019 из прокуратуры Пермского края, в части непринятия в ОМВД России по Куединскому району мер по привлечению к ответственности лиц, осуществивших проезд на большегрузной технике по арендованному земельному участку, следует, что материал следовало направить в Управление Россельхознадзора по Пермскому краю для решения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ. В ОВД внесено представление № 2-21-2019/243 об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях в сфере землепользования (том 1 л.д. 7-8, оборот 155-157).
23.12.2019 представление рассмотрено, в отношении сотрудников назначена служебная проверка (том 1 л.д. оборот 157).
03.04.2020 согласно заключению проверка по жалобе ФИО1 на бездействие сотрудников полиции закончена, нарушения постановлено считать не подтвердившимися (том 1 л.д. 159).
04.04.2020 УУП ОМВД России по Куединскому району вынесено постановление о передаче сообщения <№>-КУСП от 06.09.2019 по заявлению ФИО1 Руководителю Управления Россельхознадзора (том 1 л.д. 66).
07.04.2020 материал проверки КУСП <№> по факту нарушения плодородного слоя земли со стороны ООО «Алексеевское» направлен в Управление Россельхознадзора по Пермском краю для принятия решения (том 1 л.д. 17, 99).
17.04.2020 определением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю <ФИО>10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ по факту порчи плодородного слоя почвы в отношении ООО «Алексеевское» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разъяснено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. При рассмотрении материалов КУСП <№> установлено, что в материалы проверки не приложены документы, доказывающие, что по земельному участку с кадастровым номером: <№> осуществлялся проезд тяжелой техникой принадлежащей ООО «Алексеевское». Лица, осуществившие проезд и допустившие порчу плодородного слоя почвы в результате эксплуатации большегрузной вездеходной техники для проезда на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, не установлены. Объяснения физического лица, <ФИО>11 от 06.09.2019, не доказывает, что порча плодородного слоя почвы на данном земельном участке допущена в результате его действий. Не установлена дата и время проезда тяжелой техники по данному земельному участку, что является датой и временем совершения административного правонарушения (том 1 л.д. 100).
29.04.2020 вышеуказанное определение направлено в адрес ФИО1 и получено им 22.05.2020 (том 1 л.д. 101).
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что определение от 17.04.2020 в суд не обжаловал, до подачи настоящего иска в суд 05.09.2022 с требованиями к ООО «Алексеевское» не обращался.
22.06.2020 Прокуратурой Пермского края рассмотрено обращение ФИО1 от 01.06.2020, по выявленным фактам нарушений руководителю Управления Россельхознадзора по Пермскому внесено представление, на определение от 17.04.2020 принесен протест (том 1 л.д. 13-15).
10.07.2020 прокуратурой Куединского района рассмотрено обращение ФИО1 от 25.05.2020, в связи с тем, что некачественное и несвоевременное проведение в ОВД проверки послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, 10.07.2020 в ОМВД России по Куединскому району внесено представление об устранении нарушений закона (том 1 л.д. 9-10).
21.12.2020 постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 не выполнял мероприятия по защите земельного участка с кадастровым номером <№> от зарастания многолетней сорной растительностью. Решением Куединского районного суда Пермского края от 17.03.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно акту <№> от 06.09.2022 в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка <№>, установлено, что территория участка заросла естественной луговой и многолетней сорной растительностью, земельный участок на момент обследования не используется, признаков осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с разведением сельскохозяйственных животных; сенокошение; выпас сельскохозяйственных животных; производство кормов; размещение зданий, строений, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных: производство и использование племенной продукции (материала) на данном земельном участке не обнаружено. Засоренность многолетней сорной растительностью занимают всю площадь земельного участка, что свидетельствует об отсутствии механической обработки почвы (том 1 л.д. 134).
06.09.2022 ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований: в течение 2022 года привести земельный участок с кадастровым номером <№> в пригодное для использование состояние и использовать в соответствии с его разрешенным использованием (том 1 л.д. 132-133).
Из ответа Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю от 04.10.2022 года следует, что проверок в отношении ООО «Алексеевское» по факту порчи плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> не проводилось. 07.04.2020 в Управление поступил материал КУСП <№> от 06.09.2019 ОМВД России по Куединскому району по факту проезда транспорта ООО «Алексеевское» по вышеуказанным земельным участкам. По результатам рассмотрения материалов Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2020 (том 1 л.д. 61).
Определением суда от 10.11.2022 Управлению Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю поручено провести обследование земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> на предмет нарушения плодородного слоя почвы, в случае его установления, определения границ и площади земельного участка (том 1 л.д. 204).
Согласно заключению Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю <№> от 23.11.2022 по результатам выездного обследования установлено, что при визуальном осмотре земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, примыкает с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>), из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования скотоводство используется с нарушением требований земельного законодательства РФ. Участок покрыт сухостоем травянистой растительности прошлого вегетационного периода. В составе сухостоя просматривается сорная растительность (репей, тысячелистник, полынь и др.) с репродуктивными органами, с циклом развития 2-3 года. Процент зарастания сорной растительностью составил 50 % от всей площади участка. Вдоль всей части земельного участка смежной с лесным массивом присутствуют признаки негативного воздействия на верхний плодородный слой почвы в виде наезженной дороги предположительно от колес большегрузной техники. Местами видны колеи, которые в связи со сроком давности образования покрыты сухостоем сорной травянистой растительности прошлого вегетативного периода. Таким образом, в ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст. 42, п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», за которые предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. К заключению приложены фототаблицы, схема (том 1 л.д. оборот 208-211).
Из заключения Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю <№> от 23.11.2022, следует, что по результатам выездного обследования при визуальном осмотре земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером <№> и к лесному массиву, общей площадью <данные изъяты>. (2,86 га), из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сенокошение состоит из 3-х контуров. Обособленные контура обследуемого участка покрыты сухостоем травянистой растительности прошлого вегетационного периода. В составе сухостоя просматривается сорная растительность (репей, тысячелистник, полынь и др.) с репродуктивными органами, с циклом развития 2-3 года. Процент зарастания сорной растительностью составил 50 % от всей площади участка. На контуре <№> обследуемого земельного участка присутствует зарастание деревьями хвойных пород – сосна, высотой от 1,0 метра возрастом от 3-х лет. Вдоль всей части земельного участка контура <№> смежной с земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> присутствуют признаки негативного воздействия на верхний плодородный слой почвы в виде наезженной дороги большегрузной техникой. Местами видны колеи, которые в связи со сроком давности образования покрыты сухостоем сорной травянистой растительности прошлого вегетативного периода. Таким образом, в ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст. 42, п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», за которые предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. К заключению приложены фототаблицы, схема (том 1 л.д. оборот 212-215).
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 06.12.2022 года: земельный участок с кадастровым номером <№>, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – скотоводство, 28.09.2021 года зарегистрирован договор аренды с ФИО1, сроком действия с 28.09.2021 по 12.09.2021 года, данные о правообладателе отсутствуют (том 1 л.д. 232-233); земельный участок с кадастровым номером <№>, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сенокошение, 07.06.2019 года зарегистрирован договор аренды с ФИО1, сроком действия с 07.06.2019 по 13.04.2022 года, данные о правообладателе отсутствуют (том 1 л.д. 234-235).
ФИО1 обратился в Куединский районный суд Пермского края с иском к администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании недействительным условия договора аренды об установлении срока действия договора аренды № 40 с 13.05.2019 по 13.04.2022, признать отказ Управления имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа от 04.05.2022 о продлении договора аренды земельного участка <№> незаконным и обязать ответчика заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> для сенокошения гражданину на новый срок. Решением Куединского районного суда Пермского края от 22.09.2022, вступившим в законную силу 17.01.2023 ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме. (том 2 л.д. 82-83).
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
В материалах дела, вопреки доводам истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ООО «Алексеевское» выразившемся в самовольном снятии плодородного слоя земли ножом бульдозера и устройства временной дороги для вывоза леса вдоль леса и двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.
Кроме того, согласно материалам проверки КУСП <№> от 06.09.2019, проверка проводилась в отношении одного земельного участка с кадастровым номером <№>. Определением от 17.04.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ по факту порчи плодородного слоя почвы в отношении ООО «Алексеевское» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Лицо, допустившее порчу плодородного слоя почвы не установлено, отсутствует причинно-следственная связь между конкретными действиями субъекта и наступившими последствиями. Не установлена дата и время проезда тяжелой техники по данному земельному участку. Определение не обжаловалось.
Доводы истца о том, что имело место бездействие правоохранительных органов и умышленное затягивание сроков привлечения к ответственности виновного лица, суд находит не состоятельными, поскольку истец в силу договора аренды и закона был обязан сообщить арендодателю о причинении ущерба земельному участку, что им сделано не было, кроме того в случае несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истец не был лишен права его обжалования в суд, однако данным правом не воспользовался.
Из заключений данных Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю по результатам выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> 23.11.2022, следует, что на земельных участках присутствуют признаки негативного воздействия на верхний плодородный слой почвы в виде наезженной дороги от колес большегрузной техники, данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в деле фотоматериалами. Доказательств, свидетельствующих о снятии ножом бульдозера, принадлежащего ООО «Алексеевское», по его заданию плодородного слоя почвы 06.09.2019 материалы дела не содержат.
Кроме того, истец суду пояснил и что так же подтверждается жалобами ФИО1 имеющимися в материалах дела и материалах надзорного производства, фотоматериалами, что проезд большегрузной техники и иной техники различными лицами осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами <№>, <№> постоянно с 2015 года. Таким образом, доказательств, что указанные истцом в исковом заявлении последствия наступили от действий ООО «Алексеевское», не представлено.
Факт противоправного поведения ООО «Алексеевское» 06.09.2019, повлекший причинение вреда спорным земельным участкам не установлен. Нанесение ущерба почвенному слою ООО «Алексеевское» 06.09.2019, путем снятия плодородного слоя земли ножом бульдозера истцом не доказано, не подтверждается материалами дела.
Отсутствуют доказательств, подтверждающих виновные действия ООО «Алексеевское» приведшие к наступлению указанных в исковом заявлении последствий, а также размер, его обоснование и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что договор <№> аренды земельного участка от 13.05.2019 по условиям которого администрация Куединского района предоставила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: <№> прекратил своей действие 13.04.2022, следовательно ФИО1 является ненадлежащим лицом по защите права. Кроме того, из условий договора следовало, что на ФИО1 возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением, в соответствии с проектом рекультивации, изготовленном за счет своих собственных средств, обеспечивать свободный доступ для прохода и проезда третьим лицам по полевой дороге входящей в состав земельного участка. Земельный участок огорожен не был, опознавательные знаки на земельном участке отсутствовали, что обеспечивало свободный доступ третьим лицам.
На основании изложенного в удовлетворении требований истца о возложении на ООО «Алексеевское» обязанности по рекультивации земель в связи с самовольным снятием плодородного слоя земли ножом бульдозера и устройства временной дороги для вывоза леса вдоль леса и двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское» о возложении обязанности по рекультивации земель в связи с самовольным снятием плодородного слоя земли ножом бульдозера и устройства временной дороги для вывоза леса вдоль леса и двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.03.2023 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-7/2023
УИД № 59RS0042-01-2022-001217-21
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края