№ 2-655/2025
24RS0056-01-2024-011543-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Красноярска к Якобсону Марку Евгеньевичу о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и о продаже его с торгов,
установил:
Администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и о продаже его с торгов. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. В адрес администрации Центрального района поступили обращения ООО УК «Перспектива» о бесхозяйственно содержимом жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. В обращениях заявитель ссылается на использование собственником данного жилья не по назначению – в качестве мастерской по изготовлению деревянных изделий с установкой и эксплуатацией деревообрабатывающих станков, что приводит к систематическому нарушению прав и интересов соседей. Согласно актов от 27.03.2024 и от 04.07.2024 установлено следующее: в квартире № № находятся деревообрабатывающие станки, доска объемом примерно 2 кубических метра, осуществляются работы по изготовлению деревянных изделий, в результате работы данных станков производится значительный шум; произошло возгорание проводки в подъезде дома в районе квартиры № №, возгорания проводки в подъезде дома в районе квартиры № № произошло в результате перенагрузки электрической проводки покрытия всего подъезда. Переговоры с собственником жилого помещения № № результатов не дали, мер для приведения жилого помещения в надлежащее состояние и прекращения противоправного поведения собственник не принимает. ФИО3 администрацией Центрального района в городе Красноярске вынесено предупреждение от 03.05.2024 № 1509 о необходимости в срок до 15.06.2024 прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, не по назначению и привести его в соответствие с установленными законом требованиями. Ответчиком данное предупреждение проигнорировано, мер для приведения жилого помещения в надлежащее состояние он не принял. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета. Принять решение о продаже с публичных торгов указанное жилое помещение, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района в городе Красноярске ФИО4 (доверенность от 25.12.2024 № 37) на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в администрацию обратились жители, соседи ответчика, так как ненадлежащим образом используется жилое помещение. Произошло перегорание электропроводки, техники, появился сильный шум в доме. Представители администрации сделали выход на квартиру ответчика и вынесли предупреждение.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 11.09.2024) возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, где указано, что в квартире проводится ремонт по индивидуальному проекту, в квартире из сосновой доски самостоятельно изготовлены межкомнатные двери, кровать и шкаф, подоконники, откосы. Работа с доской сосны проводится инструментом, который относится к бытовому. Ремонт ответчик не проводит в ночное время, делает его эпизодически, по мере наличия денежных средств. Ответчика не привлекали к административной или иной ответственности за нарушение тишины. Структурные элементы квартиры ответчиком не повреждаются, не уничтожаются, перепланировки в квартире нет. Истцом не указано какие действия ответчик совершает, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры. С представленными актами осмотра не согласен, в акте от 27.03.2024 года нe указано, то, что осматривали. Ответчика об осмотре не уведомляли, в квартиру к нему никто не приходил. Из Акта о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 04.07.2024 года следует, что УК осматривала подъезд после повторного возгорания на четвертом этаже. Он к данному возгоранию отношения не имеет. Предупреждение от 03.05.24 основано только на Акте от 27.03.2024. Представитель ответчика дополнительно пояснила, что ответчик использует жилое помещение по назначению, проживает, присутствуют следы жизни. Станки бытовые, свидетели пояснили, что звуков станков уже не слышат, осталось сделать кухонный гарнитур. Считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Перспектива», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик обеспечил явку представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица директор ООО УК «Перспектива» ФИО5 пояснял, что в Управляющую компанию обратились жители дома, что сосед занимается изготовлением мебели для продажи. В ноябре 2024 они выходили на осмотр, услышали шум, работают станки. Составили акт осмотра и передали в администрацию г. Красноярска. Ответчик им пояснил, что делает ремонт, который затянулся, так как ограничен в денежных средствах, помогают друзья, документов на станки нет. В квартире они увидели в первой комнате пиломатериал, во второй кровать деревянная, в третьей стояли станки. Из дерева уже были изготовлены оконные откосы, кровать. В середине комнаты стояла кровать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4).
Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц (ч. 3). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).
Статьей 287.7 ГК РФ предусмотрено, что если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, с 06.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-7).
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, осуществляется ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА», что подтверждается договором № 3/219 управления многоквартирным домом от 21.03.2019 (л.д. 193-201).
28.03.2024 на имя руководителя администрации Центрального района в городе Красноярске, начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», Прокурору Центрального района г. Красноярска поступило обращение из ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА», в котором указано, что в адрес управляющей компании поступают жалобы от жителей дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> по факту нарушения их прав со стороны собственника жилого помещения № №, выразившиеся в нарушении общественного порядка и покоя граждан, бесхозяйственного обращения с жильем и общим имуществом в многоквартирном доме. Так, 26.03.2024 произошло возгорание проводов на лестничной клетке первого этажа. Причиной возгорания явилось увеличенная нагрузка на электросети общедомового имущества из-за постоянной работы деревообрабатывающих станков, установленных в квартире № № в вышеуказанном доме. Из-за постоянного подключения к электросетям многоквартирного дома происходит перегрузка и возгорание данных сетей. Кроме того, из данного жилого помещения исходит постоянный шум, что мешает гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме. Ha замечания сотрудников ООО УК «Перспектива» и жителей данного МКД собственник жилого помещения № № никак не реагирует и оставляет без внимания. Просили провести проверку в отношении проживающих лиц в квартире № № по ул. <адрес> (л.д. 8-9).
К обращению приобщен Акт осмотра от 27.03.2024, из которого следует, что на основании обращения жителей представителем ООО УК «Перспектива» в присутствии Беляевской и ФИО6 был проведен внеплановый осмотр в доме по ул. <адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире № № находятся деревообрабатывающие станки, а так же доска примерно 2 куб.м.. 26.03.2024 произошло возгорание проводки на 1 этаже, сосед из квартиры № № вызвал пожарную бригаду. Собственник квартиры № № каждый день работает на станках, которые дают большую нагрузку, использует квартиру не по назначению, оборудовал в квартире мастерскую по изготовлению деревянных изделий, нарушает тишину и покой (л.д. 10).
28.03.2024 на имя руководителя ООО УК «Перспектива» поступило заявление от собственников четвертого подъезда дома № № по ул. <адрес>, в котором указывают, что 26.03.2024 в четвертом подъезде указанного дома произошло возгорание эл.проводки на первом этаже. Так же указывают, что возгорание проводки могло случиться в связи с тем, что в дневное время суток в кв. №, где проживает ФИО3, работал станок по обработке деревянных изделий. Просят принять соответствующие меры к ФИО3 (л.д. 96-97).
Прокуратура Центрального района г. Красноярска перенаправило обращение руководителя ООО УК «Перспектива» от 28.03.2024 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 103). Данное обращение было рассмотрено и Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес директора ООО УК «Перспектива» 31.05.2024 направило ответ, из которого следует, что руководствуясь информацией, изложенной в обращении, административным органом в адрес собственника жилого помещения № № в МКД направлено информационное письмо о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением (л.д. 104-105).
Работая по обращению от 28.03.2024, УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» 02.04.2024 было отобрано объяснение у ФИО7 и заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3 за организацию в квартире цеха деревообработки (л.д. 101-102). Заместитель начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в ответ на обращение от 28.03.2024 сообщил 02.05.2024 директору ООО УК «Перспектива» сообщил, что материал проверки передан в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску (л.д. 119).
03.05.2024 администрацией Центрального района в городе Красноярске в адрес ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости в срок до 15 июня 2024 года прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> нe по назначению и привести его в соответствие с установленными законом требованиям (л.д. 18-19).
03.06.2024 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску в адрес прокурора Центрального района г. Красноярска, руководителя администрации Центрального района в городе Красноярске, начальнику ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» была направлена информация по материалу проверки КУСП № 11446 от 05.04.2024 по сообщению директора ООО УК «Перспектива», согласно которой правовых оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении жилых помещений у органов государственного пожарного надзора отсутствуют (л.д. 13).
В материалы дела представлен Акт осмотра от 04.07.2024, из которого следует, что на основании повторного осмотра после возгорания эл.проводки представителем ООО УК «Перспектива» в присутствии ФИО8 был проведен внеплановый осмотр 4-го подъезда в доме по ул. <адрес>, в ходе которого установлено, что в районе кв. № произошло возгорание эл.сетей вследствие перенагрузки эл.проводки покрытия всего подъезда, а так же по вине квартиры № №, который установил деревообрабатывающие станки в количестве 3-х штук и использовал их не по назначению. В настоящее время переговоры с собственником квартиры № никаких результатов не дало (л.д. 15).
19.07.2024 на имя руководителя ООО УК «Перспектива» от ФИО6 поступило заявление к ранее направленным заявлениям, где сообщила, что в кв. № продолжают работать станки по деревообработке и изготовлению мебели (л.д. 16).
31.07.2024 на имя первого заместителя руководителя администрации района поступила служебная записка начальника отдела ЖКХ и ОС администрации района ФИО9, в которой он просит разрешения на передачу имеющихся материалов по обращению директора ООО УК «Перспектива», по вопросу использования жилого помещения, расположенного по адресу, г. Красноярск, ул. <адрес>, поскольку внесенное собственнику предупреждение «о прекращении использования указанного жилого помещения не по назначению и приведении его в соответствие с установленными законом требованиями, не исполнено (л.д. 21).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО18., которая пояснила, что она проживает в квартире № по ул. <адрес>. ФИО3 проживает в кв. № с конца 2022 года и стал делать капитальный ремонт. С 2022 года соседство с ним доставляло неудобство, постоянно были строительные звуки, проблемы с электрикой, работы он проводил тогда, когда можно было проводить. ФИО3 постоянно говорил, что через месяца три закончит. До сих пор идут строительные звуки. Говорил, что работы идут долго, так как перебои с проводкой и нехватка денежных средств. Было возгорание проводки, вызывали МЧС, причину не установили. Однако, до этого не было возгорания, это все стало в связи со стройкой. Делает ли ФИО3 мебель на заказ, ей не известно.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО19., которая пояснила, что она проживает в кв. № по ул. <адрес>. ФИО3 проживает этажом выше. Сложности возникли в связи с соседством ФИО3, когда начался ремонт, с 2023 года. Пилил ежедневно, кроме выходных, с 09-00 до 17-00 часов. ФИО3 сказал, что будет досками делать ремонт. Когда произошло возгорание проводки, то она была в квартире у ФИО3 Там стояли доски, был мусор, стружка. Допускает, что ФИО3 делал ремонт, чтобы потом там проживать. Они обратились в полицию, писали участковому заявление чтобы приняли меры, чтобы демонтировал станки ФИО3 и привлекли за нарушение тишины. Им сообщили, что заявление адресовано в администрацию г. Красноярска. Продавал ли ФИО3 материал, она не видела.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО20., которая пояснила, что она проживает по адресу: ул. <адрес>, она председатель дома. ФИО3 знает с детства, вернулся после смерти мамы в октябре 2023 г. Жалобы поступали на ФИО3, он нанял рабочих, которые занялись разбором мусора в квартире. ФИО3 производил ремонт, шум был постоянно с января 2024 года. Она была в квартире ФИО3, когда приходил инженер. В квартире был погром, стояли станки, стояла кровать из обожжённых досок, справа в комнате пиломатериал был. Продавал ли ФИО3 на заказ что-то, она не видела.
Как следует из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 05.11.2024, что обращения от жителей жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> о перенапряжении в электроустановке указанного жилого в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступали, сведения о возгорании отсутствуют (л.д. 91).
Согласно Акта обследования жилого помещения от 11.03.2025, составленного главным специалистом отдела правового и жилищного обеспечения администрации Центрального района в г. Красноярске в присутствии ФИО3, представителя ФИО2, главного специалиста отдела ЖКХ и ОС администрации Центрального района в г. Красноярске следует, что на момент обследования квартиры Якобсона в квартире находится значительное количество строительных материалов в виде досок, строительных материалов, находится три станка для обработки дерева, пылесос для уборки строительного мусора. К данному Акту приобщены фотографии.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа, гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение.
Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не установлен факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, систематичность нарушения прав соседей не доказана.
Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО3 самостоятельно проводил ремонт квартиры из пиломатерила, изготавливая мебель. Изготовление мебели на заказ показаниями свидетелей не установлено. Шум был от станков в рабочее время.
Факт производства мебели для собственных целей подтверждается фотографиями и видеозаписью, где видно, что имеющаяся мебель, двери, откосы изготовлены из дерева. Доказательств об изготовлении мебели на продажу суду не предоставлено.
Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение Закона о тишине, истцом суду не представлено.
При этом, так же не представлено суду доказательств надлежащего вручения ответчику предупреждения от 03.05.2024, сведений, свидетельствующих о доведении до ФИО3 содержания предупреждения, суду не представлено. При этом, текст предупреждение не содержит конкретных требований, которые ФИО3 должен был устранить в установленный истцом срок.
Представленные в материалы дела акты осмотра от 27.03.2024 и от 04.07.2024 не содержат отметок, что ответчик был уведомлен о проведении осмотров либо о вручении ему указанных актов. Так же в Актах нет сведений о проведенном осмотре квартиры ответчика, имеется лишь ссылка на предположения, что возгорание эл.проводки могло возникнуть по вине ответчика. Из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что обращения о перенапряжении в электроустановке в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступали, сведения о возгорании отсутствуют.
Поскольку принудительное прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности, то суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к собственнику имущества исключительной меры ответственности за бесхозяйное обращение с жильем, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан, в виде продажи с публичных торгов жилого помещения.
Так же установлено, что помимо спорного жилого помещения, иных жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, у ФИО3 не имеется, соответственно, спорное жилое помещение является для него единственным.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Красноярска к ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и о продаже его с торгов суд считает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Красноярска к Якобсону Марку Евгеньевичу о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и о продаже его с торгов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит