Решение по делу № 2-369/2022 от 22.06.2022 | Удомельский городской суд (Тверская область)

Дело №2-369/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000502-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием истца ФИО1.,

представителя третьих лиц УМВД России по Тверской области и МО МВД России «Удомельский» по доверенности ФИО3,

помощника Удомельского межрайонного прокурора Бельвебера Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда за незаконное отбытие наказания в размере 100000,0 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 19 октября 2021 года вышеуказанный приговор отменен в части решения о процессуальных издержках по оплате вознаграждения адвокату, передан на новое рассмотрение, в остальной части приговор и постановление Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2021 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1. без удовлетворения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года приговор и постановление Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2021 года, а также апелляционное постановление Тверского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении ФИО1 отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За время обжалования судебных решений в кассационном порядке истец был направлен в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания в виде обязательных работ сроком 130 часов, которые с 20 января 2022 года отбывал в ООО «УдомляСанТехСервис». 21 февраля 2022 года ФИО1 был снят с учета по отбытию наказания.

С ссылками на положения статей 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тверской области, УМВД России по Тверской области, Министерство финансов Тверской области, МО МВД России «Удомельский». Также к участию в деле был привлечен Удомельский межрайонный прокурор Тверской области.

Протокольным определением суда от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, признаков права на реабилитацию нет, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Помимо этого, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Тверской области и Удомельского межрайонного прокурора Тверской области по доверенности Бельвебер Г.Н. пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, признаков права на реабилитацию нет, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Удомельский» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что прекращение уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием, поскольку не исключает виновность лица в совершении преступного деяния.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель УФСИН России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положений части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, отказано.

Из представленных сведений ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 06 апреля 2022 года следует, что ФИО1 20 января 2022 года приступил к отбыванию наказания в ООО «УдомляСанТехСервис». За время отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания не допускал, замечаний не имеет. 21 февраля 2022 год снят с учета ФИО4 по отбытию наказания.

Из положений части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, права на реабилитацию, в приговоре, определении, постановлении суда указывается на это. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, право на реабилитацию признается в порядке уголовного судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года, на которое ссылается ФИО1. в обоснование заявленных исковых требований, не следует о признании за ФИО1 права на реабилитацию, указания на это в судебном акте не имеется.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. о компенсации морального вреда применительно к положениям статей 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, отсутствуют основания, влекущие компенсацию истцу морального вреда, поскольку в установленном уголовно-процессуальным законом порядке за истцом право на реабилитацию не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

Дело №2-369/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000502-12