Дело № 33-3100/2023 Докладчик Никулин П.Н.
Суд 1 инстанции № 2-376/2015 (13-74/2023) Судья Смирнова Н.А.
УИД 33RS0018-01-2015-000409-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 06.07.2023 дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 10.05.2023, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-376/2015.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 21.05.2015 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены в полном объеме.
30.03.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-376/2015 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также восстановить пропущенный процессуальный срок на его предъявление к исполнению.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Указано также, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 21.05.2015, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. 08.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство № 19600/15/33018-ИП, которое окончено производством 24.11.2015. Между тем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес конкурсного управляющего не поступали. После возбуждения в отношения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дела о несостоятельности (банкротстве), находящиеся в документообороте Банка документация (оригиналы кредитного досье, и иные документы) в течение длительного времени ввиду большого объема были переданы от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации и уже после этого конкурсному управляющему. Данное обстоятельство повлекло за собой не своевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного документа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и контроля за неисполнением судебного решения. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что исполнительный документ в отношении ФИО1 конкурсному управляющему передан не был. Согласно ответу из ОСП Судогодского района исполнительное производство № 19600/15/33018, возбужденное в отношении ФИО1 окончено 24.11.2015 с актом о невозможности взыскания и исполнительный лист возвращен взыскателю. С 2015 года исполнительный документ на исполнение не поступал. Указано также, что поскольку пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не связан с виной конкурсного управляющего, и не зависел от его действий, то он должен быть восстановлен. Не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права Банка, а также конкурсных дебиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Представители ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание, будучи извещенная о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, представив письменное заявление, в котором указала, что с требованиями заявителя не согласна, поскольку срок давности истек и исполнительное производство было прекращено.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Об утрате исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно только после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, конкурсный управляющий в месячный срок с момента обнаружения этого обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 21.05.2015, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № **** от **** в размере 78 584 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 руб. 54 коп. (л.д. 18-19).
Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, был направлен в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В настоящее время гражданское дело уничтожено (л.д. 17).
Согласно сведениям, представленным ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области по запросу суда исполнительное производство № 19600/15/33018 от 08.07.2015, возбужденное на основании решения суда по гражданскому делу № 2-376/2015 о взыскании кредитных платежей в размере 81 142 руб. 14 коп. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено 24.11.2015 с актом о невозможности взыскания (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения (л.д. 20).
Сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению после 24.11.2015 в материалах дела не имеется. Доказательств обратного не представлено.
Напротив, как это следует из приложенного к заявлению ответа ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области от 28.02.2023 на обращение конкурсного управляющего, исполнительный документ с 2015 года на исполнение не поступал (л.д. 8).
Таким образом, из материалов дела следует, что после указанной даты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» никаких мер по взысканию денежных средств не предпринимало.
Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 5).
При таких обстоятельствах из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области от 21.05.2015 истек.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства, пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено. Направление в ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области запроса о наличии либо отсутствии исполнительного производства, таким доказательством являться не может.
При этом, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.
Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель обратился спустя почти восемь лет со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. На протяжении длительного времени взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа и результатами исполнения судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, признание взыскателя несостоятельным (банкротом), большой объем документации, высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему обратиться с настоящим заявлением в предусмотренный законом или соответственно разумный срок.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Судогодского районного суда Владимирской области от 10.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.
Судья П.Н. Никулин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.