ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

11 часов 30 минут

Судья Окуловского районного суда <адрес> Н.В.Новикова <адрес>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту ФИО1, управляющий автомашиной Тайота Камри с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по управлению указанным транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", то есть допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, регламентированному п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 25 км + 600 м автодороги М10 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил в Окуловский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1. КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении признал полностью, не оспаривал содержание протокола об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об № по части 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства покрытий в срок до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке средства измерений №.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, принимая во внимание непосредственные обстоятельства дела, суд полагает достаточной представленную совокупность доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника полиции, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС светопропускания передних стекол автомобиля, под управлением ФИО1, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 50%.

Согласно пункту 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования сотрудников полиции о снятии тонировки от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены ФИО1 в установленный срок.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и обеспечит достижение цели административного наказания.

Делая такой вывод, суд учитывает положения ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя Отделение Новгород <адрес>, расчетный счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Новикова