Дело № 2-3-48/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000082-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Ли А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Д. с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком. Согласно п. 1 договора объектами купли-продажи являются часть жилого дома, земельный участок, хозяйственное строение – гараж, хозяйственное строение – сарай, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора земельный участок, часть жилого дома, хозяйственные постройки продаются за 505000 руб., в том числе часть жилого дома продается за 500000 руб., хозяйственные строения – за 2500 руб., земельный участок – за 2500 руб. Расчет с продавцом осуществляется следующим образом: сумму в размере 303400 руб. продавец получил от покупателей до подписания договора, сумма в размере 201600 руб. будет перечислена со счета №, открытого на имя ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о банковском счете для обслуживания целевых программ, на счет С.А.Д. №.№ в течение 45 рабочих дней, за счет средств федерального бюджета согласно выделенным лимитам, согласно свидетельству № №, о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Главой администрации Ровенского муниципального района <адрес> в соответствии с программой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилье» на 2002-20140 годы. С.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в Росреестр с заявлением о регистрации договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, однако поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по сведениям ЕГРН в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости имеется актуальная запись о государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона, залогодержателем которой является С.А.Д. Несмотря на отсутствие акта взаиморасчетов, условия договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается ответом <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, действительно, являлся участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище 2002-2010 годы» и в 2008 году получал свидетельство № праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Денежные средства в сумме 201,6 тыс.руб., согласно именного свидетельства на получение на социальной выплаты, перечислены в полном объеме. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: здание – часть жилого дома с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым №, здание – хозяйственное строение – гараж с погребом с кадастровым №, здание – хозяйственное строение сарай с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ли А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком. Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, указав при этом, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росррестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, представителя для участия в деле не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: здание – часть жилого дома с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, здание – хозяйственное строение – гараж с погребом с кадастровым №, здание – хозяйственное строение сарай с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения 12 марта 2025 года.

Судья А.Р. Краснова