Дело № 2-2541/23

№ 50RS0006-01-2023-001645-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО3,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Специализированный застройщик «ПИК-Регин» к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО Специализированный застройщик «ПИК-Регин» обратилось в суд к ФИО2 с иском об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о выселении.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ООО «ИНЖЭКОСТРОЙ» был заключен договор соинвестирования № № объектов недвижимости. По <адрес> договор проплачен не был, право собственности осталось за истцом. Остальные объекты оплачены в полном объеме и переданы клиентам ООО «ИНЖЭКОСТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ООО «ИНЖЭКОСТРОЙ» был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> (3), однако, оплачен он не был, право собственности осталось за истцом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЖЭКОСТРОЙ» ликвидировано. Квартира № числиться за истцом, заказчику не передавалась, не оплачивалась. Однако, несмотря на вышеуказанное, в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО2, хотя данная квартира никому не передавалась и право на нее ни за кем, кроме истца, не регистрировалось. В связи с изложенным, ООО «ПИК-РЕГИОН» просит суд (л. д. 63):

- истребовать спорное жилое помещение из незаконного владения ответчика;

- выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ее доверитель никогда в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей там нет. Уже длительное время он проживает в Крыму, где и зарегистрирован по месту пребывания. Постоянно ответчик зарегистрирован в <адрес>. Почему именно на ФИО2 был открыт лицевой счет, представитель пояснить не смогла.

Представитель 3 лица - ООО «СПЕЦТРАНС» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Помощник прокурор <адрес> с заявленными требованиями (в части основного иска) не согласилась: доказательств проживания в квартире ответчика, которого просит выселить истец, не имеется.

Выслушав представителей сторон, заключение пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ООО «ИНЖЭКОСТРОЙ» был заключен договор соинвестирования № № объектов недвижимости (л. д. 4-7).

Все объекты, кроме <адрес>, были переданы заказчику и им оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-РЕГИОН» и ООО «ИНЖЭКОСТРОЙ» был заключен предварительный договор купли-продажи № (3), однако, оплачен он не был, право собственности осталось за истцом – ООО «ПИК-РЕГИОН» (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЖЭКОСТРОЙ» ликвидировано (л. д. 35).

Жилое помещение № числиться за АО Специализированный застройщик «ПИК-Регин», заказчику не передавалось, им не оплачивалось.

Как следует из текста искового заявления, несмотря на признание права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ООО «ПИК-РЕГИОН», в нем проживает ФИО2, при этом, каких-либо прав на указанную квартиру он не имеет.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако в ходе рассмотрения дела (ст. 56 ГПК РФ), каких-либо доказательств проживания в спорном жилом помещении ФИО2 суду не представлено:

- согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении никто не зарегистрирован (л. д. 80);

- ни управляющая компания – МУП «ДГБ» (л. д. 149) - ни сотрудники ОП по го Долгопрудный (л. д. 154) факт проживания в <адрес> по Лихачевскому пр-ту, <адрес>, не подтвердили;

- согласно пояснению представителя ответчика, последний в <адрес> по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не проживает, вещей его там нет (зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> – л. <...>). Действительно, как следует из представленного ЕПД и ответов МУП «ДГБ» и ООО «МособлЕИРЦ» (л. д. 149-152), на имя ФИО2 открыт лицевой счет на <адрес>, однако, данных о том, каким образом лицевой счет был открыт именно на имя ответчика, как и кем, происходила оплата услуг ЖКХ, у суда не имеется, а представитель ФИО2 данный факт пояснить не смогла, указав, что ее доверитель счет не открывал, оплату услуг ЖКХ по <адрес> не производил и не производит.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

- об истребовании из незаконного владения ФИО2 жилое помещение, общей площадью 83 кв. м, жилой – 50,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: М<адрес> принадлежащее на праве собственности АО Специализированный застройщик «ПИК-Регин»;

- о выселении ФИО2 из жилого помещения, общей площадью 83 кв. м, жилой – 50,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности АО Специализированный застройщик «ПИК-Регин»:

доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении (когда возможно его выселение – решение должно быть исполнимо), а также доказательств удерживания жилого помещения в незаконном владении (когда возможно его истребование – решение должно быть исполнимо) у суда не имеется.

Суд полагает необходимым разъяснить АО Специализированный застройщик «ПИК-Регин» право, как собственника объекта надвижимости, воспользовавшись положениями ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, самостоятельно принять меры к доступу в принадлежащее ему жилое помещение (ответчик в нем не проживает, вещей его там нет).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований АО Специализированный застройщик «ПИК-Регин» к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина