Дело №2-262/2023
УИД 48RS0005-01-2022-002198-90
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Липецкая районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Липецкая районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу № от 15.08.2022, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения по приказу №-л от 22.11.2022 и восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что он работал в ГУЗ «Липецкая районная больница» в должности <данные изъяты> по трудовому договору. Так, он был принят на работу к ответчику 20.12.2019 по трудовому договору № на должность <данные изъяты> на 1 ставку и по трудовому договору № от 31.12.2019 на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки. Указал, что совершенные им прогулы являются вынужденными, поскольку нарушение техники безопасности рабочего места (входная дверь поликлиники зафиксирована с нарушением техники безопасности) препятствует нормальному выполнению им обязанностей сторожа. Беспокоясь о том, что он может быть оговорен или обвинен в каком-либо чрезвычайном происшествии, он 23.10.2022 передал ключи от входной двери и покинул рабочее место.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГУЗ «Липецкая районная больница» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснив, что все дисциплинарные взыскания являются законными и обоснованным. Также указала, что по требованиям о пересмотре и аннулировании дисциплинарных взысканий по приказу №-Д от 15.08.2022 и №-Д от 15.08.2022 истцом в нарушение положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) пропущен срок обжалования. Так, с приказами от 15.08.2022 ФИО1 был ознакомлен 18.08.2022, однако о подтверждении ознакомления с ними письменно отказался. Соответственно, истец узнал о наложении на него дисциплинарных взысканий 18.08.2022. Трехмесячный срок на их судебное обжалование истек 18.11.2022, а исковое заявление подано только 16.12.2022. Относительно требований о восстановлении на работе и признании приказа №-л от 22.11.2022 незаконным представитель ответчика пояснила, что приказ является законным и обоснованным. Издав данный приказ в соответствии с требованиями норм трудового законодательства, ГУЗ «Липецкая районная больница» пресекла грубое нарушение трудовой дисциплины со стороны работника. Не применение данных санкций к истцу не позволяло в полной мере восстановить нормальную хозяйственную деятельность ответчика в части охраны объекта. В результате отсутствия без уважительных причин ФИО1 на рабочем месте ответчик был вынужден привлечь к сверхнормативное работе других сторожей на время отсутствия вакантных ставок в штатном расписании для приема другого сотрудника без увольнения истца. Имелась сложность в оформлении и оплате сотрудникам, работающим в период отсутствия ФИО1 Для разрешения указанных вопросов, в целях соблюдения прав истца и требований ст. 193 ТК РФ, работнику были направлены уведомления № от 25.10.2022 и № от 27.10.2022 о необходимости дачи письменных объяснений по факту отсутствия на работе в смены 23-24.10.2022 и 26-27.10.2022. Данные уведомления ФИО1, согласно сведениям с сайта Почты России, получил 05.11.2022. Истцу было предоставлено время, с учетом почтопробега, для дачи письменных пояснений об отсутствии на рабочем месте в указанные дни. 18.11.2022 по результатам работы комиссии был составлен акт об отказе от дачи объяснений в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации № и принято решение об увольнении ФИО1 по подпункту «а» части шестой стать 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании помощник прокурора Кровопускова Ю.А. указала, что анализом документов, предшествующих увольнению истца и указанных в приказе, установлено, что поводом к увольнению ФИО1 стало отсутствие работника на рабочем месте с 23 по 24 октября 2022 и с 26 по 27 октября 2022 года, а не с 23.10.2022 по 22.11.2022, как это указано в приказе. Объяснения у истца запрашивались только по факту отсутствия его на рабочем месте с 23 по 24 октября 2022 и с 26 по 27 октября 2022 года. Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения, основанием к которому согласно приказу об увольнении послужило отсутствие на рабочем месте истца с 23.10.2022 по 22.11.2022. Поскольку приказ об увольнении истца от 22.11.2022 426л составлен с нарушением установленного ТК РФ порядка, данный приказ является незаконным
Руководитель Государственной инспекции труда в Липецкой области в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие инспекции.
Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право граждан на труд гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации. Порядок приема и увольнения работников регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации, условиями трудового договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования новых фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63) разъяснил, что следует расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд - это обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУЗ «Липецкая районная больница».
Так, ФИО1 был принят на работу в ГУЗ «Липецкая районная больница» 20.12.2019 по трудовому договору № на должность <данные изъяты> на 1 ставку. 31.12.2019 был принят по трудовому договору № на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки. Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами от 20.12.2019 и 31.12.2019.
Также установлено, что приказом №-Д 15.08.2022 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и приказом № от 15.08.2022 - дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из материалов дела следует, что истец узнал о вышеуказанных приказах 18.08.2022, при этом исковое заявление поступило в суд 19.12.2022.
Таким образом, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права, следовательно, требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п.6 «А» ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что приказом №-л от 22.11.2022 трудовой договор № от 20.12.2019 года, трудовой договор № от 31.12.2019 и трудовой договор № от 31.12.2019 были расторгнуты на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения явились докладные записки об отсутствии на рабочем месте с 23.10.2022 по 22.11.2022, акты об отсутствии на рабочем месте с 23.10.2022 по 22.11.2022, акт об отказе от дачи объяснений от 18.11.2022 №, уведомления от 25.10.2022, 27.10.2022.
Проверяя законность и обоснованность увольнения ФИО1 за прогулы, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении за прогул является обоснованным по следующим основаниям.
Ответчиком представлен суду табель учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2022 года.
Исходя из данных табеля учета рабочего времени, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 23.10.2022 по 22.11.2022.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в ГУЗ «Липецкая районная больница» в должности <данные изъяты> Ознакомление с графиком работы на следующий месяц происходит в конце предыдущего месяца, примерно в 20-х числах. Также копия графика всегда лежит в журнале на рабочем месте. ФИО1 не всегда знакомился под роспись с графиком, но всегда выходил на работу по графику, никогда до 23.10.2022 не прогуливал, всегда подменял других <данные изъяты> при необходимости.
Ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте от 24.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022, 02.11.2022, 05.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 08.11.2022, 17.11.2022, 21.11.2022, 23.11.2022.
Из представленных материалов дела следует, что 25.10.2022 и 27.10.2022 ФИО1 было предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 23.10.2022 с 08 часов 10 мин до 08 часов 00 минут 24.10.2022 и с 18 часов 00 минут 26.10.2022 до 08 часов 00 минут 27.10.2022.
Данные уведомления были направлены истцу заказным письмом с уведомлением и согласно отчету об отслеживании отправления получены ФИО1 05.11.2022.
С учетом отсутствия объяснений и дальнейшего отсутствия ФИО1 на рабочем месте в ГУЗ «Липецкая районная больница» был составлен акт № от 18.11.2022 об отказе от дачи объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
В последующем 21.11.2022 была создана комиссия и составлен протокол заседания комиссии по факту непредставления сотрудником письменного объяснения причины отсутствия на рабочем месте.
На основании вышеуказанных документов был издан приказ №-л от 22.11.2022 о прекращении трудового договора с работником на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Из содержания письма Минтруда от 12.02.2021 №14-2/ООГ-1238 следует, что при длительном прогуле, когда работник пропал, акты о невыходе на работе в первые дни должны составляться ежедневно, далее возможно составление реже, например раз в неделю. При увольнении за длительный прогул запись в трудовой книжке такая же, как и за краткосрочный прогул, только между датой увольнения и датой приказа может быть больший промежуток времени. Дата увольнения за любой прогул, включая длительный, - последний день работы. Если после прогула работник не приступал к трудовым обязанностям, это последний рабочий день перед прогулом. При окончательном расчете время прогула не оплачивается и исключается из стажа для компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности полученные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Липецкая районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2023.