Судья: Харченко И.А. Дело № 33-26722/2023
(2-563/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Сагитовой Е.И.,
Судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд указал: выделить 1/2 часть из общего имущества супругов, ФИО4 и ФИО5, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ................
Признать за ФИО1 право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в виде земельного участка площадью 506 кв.м, кадастровый номер ................
Данное решение является основанием для межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет вышеуказанного недвижимого имущества и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
ФИО3 не участвовавший в рассмотрении дела, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что решением затронуты его права как кредитора по денежному обязательству умершего ФИО5 перед ним.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что с 14.08.1992г. по 19.01.2016г. ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака ими было приобретено совместно нажитое имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: ................
01.11.2022 года ФИО5 умер.
После его смерти открылось наследство, в состав которого включен жилой дом, площадью 36 кв.м, и земельный участок, площадью 506 кв.м, расположенные по адресу: ................
В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, и входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Судом принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2018 года, по иску ФИО6 к ФИО3, Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущевскому, Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, нотариусу Ленинградского округа ФИО7 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ................ установлено нарушение жилищных прав ФИО6 при заключении сделки, как проживающей в спорном жилом помещении, и в силу положения главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, являющегося общим совместным имуществом супругов, нажитым в период брака, раздел которого в установленном законом порядке не произведен.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об исключении 1/2 доли земельного участка и жилого дома из наследственной массы и признании права собственности на указанную долю за истцом.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Судебной коллегией установлено, что принятым решением ФИО3 не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на него не возлагаются обязанности, что не позволяет отнести его к категории лиц, не привлеченных к участию в деле, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Наличие вступившего в законную силу решение суда, о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 не лишает его права обращения к наследнику, принявшему наследство, и не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, касающихся каких-либо его прав и обязанностей при разрешении заявленного спора.
Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО3 – оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько