№5-554/23

77RS0005-02-2023-005430-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года

адрес 01 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении детей 2016 и паспортные данные, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Автовышка» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Так, ФИО1, 11.04.2023 в 23 час. 27 мин. по адресу: адрес управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее Основные положения), а именно задний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, визуально был закрыт конструктивным элементом автомобиля – крышкой блока управления подъёмной вышкой, установленной на автомобиле.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал и пояснил в суде, что 11.04.2023 управлял автомобилем марка автомобиля, задний государственный регистрационный знак которого был закрыт крышкой блока управления подъёмной вышкой, установленной на автомобиле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения фио, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1425530 от 11.04.2023, согласно которому ФИО1 11.04.2023 в 23 час. 27 мин. по адресу: адрес, управлял автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак которого У384ЕХ774 был закрыт крышкой блока управления подъёмной вышкой;

- рапортом ст.инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 11.04.2023 по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, задний регистрационный знак автомобиля был закрыт крышкой блока управления подъёмной вышкой;

- фотоматериалом в количестве одного фотоснимка, из которого усматривается, что задний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве марка автомобиля визуально закрыт конструктивным элементом – крышкой блока управления подъёмной вышкой, установленной на автомобиле;

- копией водительского удостоверения фио, выданного 22.12.2020, сроком действия до 22.12.2030.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении и фотоматериала усматривается, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве визуально закрыт конструктивным элементом - крышкой блока управления подъёмной вышкой, установленной на автомобиле, что не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Исходя из приведенных положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Таким образом, исходя из диспозиции ч.1 и ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем переквалификация действий с ч.2 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что в силу положений ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством отягчающим административную ответственность, в тоже время вину признал, в содеянном раскаялся, работает водителем, что является единственным источником его дохода, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами, смягчающим административную ответственность и, с учетом обстоятельств дела считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес (4ОСБ)) л/с: <***>, ИНН:<***>, КПП: 770731005, номер счета получателя: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45348000, УИН: 18810477235020003779.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере сумма - половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Cудья: А.А. Королева