Решение по делу № 2-11/2023 от 25.01.2023 - о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

УИД 42RS0017-01-2022-001216-28

Дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 января 2023года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекция ЖКХ», Администрации г.Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция ЖКХ», Администрации г. Новокузнецка, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать её членом семьи нанимателя ФАМ; признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <****> в качестве нанимателя и членами ее семьи совместно проживающими: ФИО2, --.--.----. ФИО3, --.--.----.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28 ноября 1994 года ей был выдан Ордер № на одну комнату в квартире, расположенной по адресу: <****> Вместе с ней в ордере были указаны два ее сына: ФИО4 --.--.----. и ФИО3 --.--.----.

29.05.2009 с ней был заключен договор найма жилого помещения № в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предметом которого является изолированное помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой 17.8 кв.м. в отдельной квартире по адресу: <****>.

Одной комнатой в данной квартире пользовался гражданин ФАМ на основании ордера № от 11.01.1993 г., умерший --.--.----.. При жизни она осуществляла уход за ФАМ

Она использует спорное жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, то есть выполняет все обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения. Иной жилой площади у нее нет. 17.06.2022 года она обратилась к ответчику с заявлением с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <****>. Однако данное заявление ответчиком проигнорировано.

Также указывает, что комната в квартире, расположенная по адресу: <****>, занимаемая умершим ФАМ на основании обменного ордера № от 11.01.1993г. не может быть признана объектом жилого фонда, отдельным жилым помещением, т.к. вся остальная площадь в кварте принадлежит на праве пользования истцу, включая места общего пользования – кухню, туалет, коридор. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма.

На основании изложенного, истица просит признать её членом семьи нанимателя ФАМ, а также признать за истцом право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ей и ее сыновья в ноябре 1994 года был выдан ордер на вселение в одну комнату 17 кв.м., расположенную по адресу: <****>. Вторую комнату в данной квартире площадью 13 кв.м. занимал ФАМ на основании выданного ему ордера. ФАМ в местах общего пользования уборкой никогда не занимался, мог утроить истице и ее детям скандал, злоупотреблял спиртными напитками. Не разрешал ФИО1 приводить в квартиру ее мать, по этой причине истица вынуждена была зарегистрировать свою мать в комнате. В 2015 году состояние его здоровья ухудшилось и он был не в состоянии готовить себе еду, ходить в магазин, ему требовалась посторонняя помощь, т.к. ему было тяжело стоять на ногах, он мог на улице упасть, истице приходилось обрабатывала ему раны. С этого периода истица со своими сыновьями стали его кормить, когда ФАМ мог он сам забирал тарелки с приготовленной пищей, но через некоторое время у него начался ... и донести тарелку до комнаты у него уже не получалось. Когда ФАМ не смог уже подниматься и сам себя обслуживать истица продолжила осуществлять за ним уход. По просьбе ФАМ они с детьми ходили в магазин, покупали ему продукты, при этом он возвращал им деньги когда считал нужным это делать. Со слов ФАМ, истице было известно, что родственников у ФАМ не было, к нему никто не приходил, не осуществлял за ним уход, поэтому полагает, что они проживал одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти ФАМ его комнатой не пользуется.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 30.05.2022, выданной сроком на 3 года, заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на иск (126-128), согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований оказать в полном объеме, т.к. истцом в материалы дела не представлено доказательств ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета и проживания одной семьей ФИО1 и ФАМ

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что его мама – ФИО1 осуществляла уход за их соседом ФАМ, а когда она не могла приготовить покушать или убраться, то тогда он вместе с братом занимался данными обязанностями. Места общего пользования ФАМ никогда не убирал, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и считал для себя позорным мыть полы, чинить сантехнику, данные работы за свой счет осуществляла ФИО1 со своими детьми. Похоронами ФАМ занимался он, он единолично нес все расходы по захоронению. Из близких родственников у ФАМ, никого не было, на похороны никто не пришел. Перед смертью ФАМ хотел переехать жить в дом престарелых, по в последующем отказался. При жизни ФАМ они (семья) пытались выйти с ним на душевный разговор, однако через некоторое время ФАМ всегда переходил на нецензурную лексику и разговор заканчивался. В своей комнате он проживать им не разрешал, да они и сами не хотели там находится. Ничем у него в комнате не пользовались.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что т.к. ФАМ ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то жил он «по понятиям». Если в его комнате что-то пропадало он устраивал скандал, никому не доверял, в его комнату нельзя было входить без разрешения, заходить можно было только в случае если он сам позовет или попросил что-то сделать. Общее хозяйство он ни с кем не вел, денежные средства давал только когда просил что-то купить для него. Любые вопросы по поводу того куда он тратит денежные средства вызывали у него негодование, а любую помощь от ФИО1 и ее сыновей воспринимал как должное. Отказывался нести расходы на ремонт имущества общего пользования, не считал нужным вообще производить ремонтные работы. В комнате ФАМ ни ФИО2, ни его брат- ФИО3 и мать – ФИО1 никогда не проживали, зарегистрированы не были.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила отзыв на иск (л.д. 65-66), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Так, судом установлено, что жилое помещение – одна комната площадью 17 кв.м. в двух комнатной квартире, расположенной по адресу: <****> была предоставлена ФИО1, а также членам ее семьи: ФИО3, ФИО4, на основании обменного ордера № (л.д.9).

На основании договора социального найма жилого помещения № от 29.05.2009 ФИО1 передано в пользование жилое помещение, общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м. в отдельной квартире, расположенной по адресу: <****> (л.д. 10-13).

Указанные обстоятельства также подтверждаются паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, согласно которого ФИО1 была предоставлена одна комната площадью 17,8 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 26,2 кв.м. (л.д. 47).

В комнате площадью 17,8 кв.м. по <****> на регистрационном учете с 08.12.1994 и по настоящее время состоят ФИО1, ФИО3, ФИО2 (ранее ФИО6) (л.д.53).

Судом также установлено, что на основании обменного ордера № от 17.01.1993 ФАМ была предоставлена комната общей площадь 13,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <****> (л.д. 130-131). Согласно поквартирной карточки ФАМ один состоял на регистрационном учете в предоставленной ему комнате в период с 04.02.1993 по дату смерти, по --.--.----. (л.д. 135).

По информации МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <****> с ФАМ не оформлялся (л.д. 204).

Допрошенная в судебном заседании свидетель РЖВ пояснила, что является соседкой ФИО1, ФИО3 В квартире по <****> проживает с 1976 года, с ФИО1 у нее сложились дружеские соседские отношения. ФИО1 проживала в <****> и занимала самую большую комнату, а ФАМ занимал комнату поменьше. С ее слов свидетельнице было известно, что истица помогает деду (ФАМ) покупает ему продукты, кормит его. Ей (свидетельнице) ничего неизвестно проживала ли ФИО1 или ее сыновья в комнате дедушки (ФАМ), но скандалов и ссор между ними не было, у них были хорошие соседские отношения. Полы мыла и убиралась во всей квартире ФИО1 или ее сыновья. Ей (свидетельнице) ничего неизвестно болел ли дедушка (ФАМ) или нет, но последние 2-3 года он на улицу выходил все реже, поэтому возможно он чувствовал себя уже плохо.

Свидетель ЮГЗ в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО3 Ему известно, что он проживает вместе со своей матерью ФИО1 и братом ФИО2 в комнате по <****>, вторую комнату в квартире занимал дедушка, фамилию которого он вспомнить не может, видел его 1 или 2 раза в жизни. Ему (свидетелю) известно, что ФИО3 и его семья осуществляли уход за соседом, покупали ему продукты, убирались у него, в комнату к нему заходили в том случае если он что-нибудь просил. Со слов ФИО3 ему (свидетелю) было известно, что у дедушки никого не было из родственников, поэтому его друг со своей семьей осуществляли за ним уход.

Из пояснений ФИО1 следует, что ей было жаль своего соседа ФАМ, который в силу плохого состояния здоровья не мог выходить на улицу, готовить себе еду, она не могла поместить его в дом престарелых, поэтому из жалости осуществляла уход за ним, а ее дети ей в этом помогали. Она считала, что они фактически проживали одной семьей, т.к. она стирала его белье, кормила его с общего стола своей семьи, в период когда он не мог осуществлять за собой уход, она его мыла, убирала за ним.

Вместе с тем, для признания истца членом семьи нанимателя жилого помещения ФАМ необходимо установление факта ее вселения в жилое помещение, предоставленное последнему в качестве члена его семьи, факта совместного проживания с нанимателем до момента его смерти и факта ведения с ним общего совместного хозяйства.

Однако, доказательств, что в течение длительного времени истец проживала с нанимателем спорного жилого помещения ФАМ одной семьей, являлась членом его семьи, вела с ним общее хозяйство, имела единый с нанимателем бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, пояснениями допрошенных в судебном заседании третьих лиц, а также пояснениями свидетелей подтверждается, что ФИО1 и ФАМ общее хозяйство не вели, более того ФАМ не считал нужным принимать участие в ремонте имущества общего пользования, а именно: менять трубы, сантехнику, производить какие-либо иные ремонтные работы; данные действия производились за счет ФИО1 и ее детей. Денежные средства на оплату продуктов для приготовления еды не вкладывал, принимал как должное тот факт, что ФИО1 кормит его. Денежные средства мог предоставить только в случае обращения с какой-то конкретной просьбой для реализации только своих нужд. В комнате ФАМ ни ФИО1 ни ее дети никогда не проживали, т.к. он никого не пускал к себе, любые разговоры о деньгах вызывали у него негодование и агрессию.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих бесспорно установить, что на момент смерти ФАМ истица фактически являлась членом его семьи, суд отказывает в удовлетворении требования о признании ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФАМ

Факт оказания посильной помощи ФАМ на протяжении длительного времени не является достаточным основанием для признания ее членом семьи нанимателя, он не порождает приобретение права пользования жилым помещением и не является основанием к понуждению ответчика заключить с истцом договор социального найма, по основаниям, изложенным в иске.

Заявляя требования о признании за истицей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****> общей площадью 39,8 кв.м. и об обязании заключить с истицей договор социального найма указанного жилого помещения, ФИО1 под общей площадью в 39,8 кв.м. подразумевает помещение, предоставленное ей в пользование по договору социального найма №, а именно: комнату 17,8 кв.м., кухню - 3,3 кв.м., ванную комнату - 1,2 кв.м., санитарный узел - 0,5 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., в также чулан-кладовку - 0,8 кв.м., что в соответствии с паспортом жилого помещения составляет 26,2 кв.м., а также помещение – одна комната общей площадью 13,6 кв.м., предоставленное ФАМ на основании обменного ордера от 11.01.1993 №.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме, т.к. договором найма жилого помещения № от 29.05.2009 заключенного между МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка и ФИО1 помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой 17,8 в отдельной квартире по адресу <****> предоставлено ФИО1 в пользование, данный договором предусмотрено, что проживающие с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности наравне нанимателя, что согласуется с ст. 69 ЖК РФ,

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, соответственно договор социального найма, заключенный с ФИО1 от 19.05.2009 на жилое помещение, расположенное по адресу: <****> является в настоящее время действующим. А указанный в заключенном договоре срок его действия – 5 лет является технической ошибкой допущенной при его составлении, что подтверждается также ответом на запрос МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка.

Соответственно за истицей и членами ее семьи сохраняется право пользования предоставленным жилым помещением, данный договор социального найма является действующим.

В соответствии с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением, а именно комнатной предоставленной ФАМ на основании ордера, поскольку право требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в обменный ордер спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, договор социального найма ФАМ не заключался, что свидетельствует о том, что истица в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, и лишает истца возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти ФАМ

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Дирекция ЖКХ», Администрации г.Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023г.

Судья В.А. Шипицына