Решение по делу № 2-2228/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

2-2228/2025

41RS0001-01-2024-000883-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца Третьяк Е.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатфармация» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатфармация» (далее – КГУП «Камчатфармация», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и, окончательно определившись с заявленными требованиями, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 231 963 руб. 15 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года с учетом индексации в размере 515 954 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 466 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 2002 года истец состояла в трудовых отношениях с КГУП «Камчатфармация» в должности главного бухгалтера. Истцу был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 80 %, а также премии, материальная помощь и иные выплаты, предусмотренные коллективным трудовым договором и локальными нормативными актами. С февраля 2022 года истцу не производилась индексация заработной платы. Порядок индексации заработной платы ответчиком не урегулирован. С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца трудовые отношения с ответчиком прекращены. Поскольку индексация должна производиться работодателем ежегодно, в спорный период образовалась задолженность ответчика перед истцом. На основании изложенного просила суд удовлетворить требования в заявленном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство здравоохранения Камчатского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство труда и развития кадрового потенциала Камчатского края.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и в письменных возражениях на отзыв ответчика с учетом котроых дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ было повышение заработной платы на 30% работникам ответчика, у которых была минимальная заработная плата, но её оклад не увеличил. Она неоднократно обращалась к руководителю по поводу индексации заработной платы, но ей отказывали по различным мотивам. В связи с отсутствием в штате предприятия заместителя главного бухгалтера, выполнение его обязанностей было возложено на истца на основании письменного согласия, за что ей производилась доплата. Считала, что оплата за дополнительную работу за отсутствующего работника, сверх исполнения своих должностных обязанностей не может считаться индексацией. Пояснила, что на предприятии работники, в том числе она, получали премии на 8 марта, новый год и день медицинского работника по 2 000 руб. Указала, что она провела сравнительный анализ увеличения должностных окладов на предприятии на ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что 94 % сотрудников оклады увеличены от 30 % до 60 %(т. л.д. 57-60, 61-64). Ссылалась на то, что в приказах ответчика на доплату перечислены сотрудники предприятия, которые также получали доплаты за совмещение и увеличение объема работ за отсутствующих работников, но при этом им индексировались оклады. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-э ей была установлена доплата за увеличение объёма работ в размере 17 % от оклада за исполнение обязанностей по ведению налогового учета, что не входило в обязанности главного бухгалтера. Должность специалиста по налоговому учету на предприятии отсутствовала. Оплата производилась за счет вакантных должностей двух должностей бухгалтеров. Указала, что на вновь вводимые должности на предприятии увеличены оклады, на эти должности принимаются не квалифицированные работники. При этом квалифицированным работникам оклады не индексируются, что является причиной увольнения. Так, после её увольнения по должности главного бухгалтера был увеличен оклад, поскольку на данную должность с тем окладом, которым ей был установлен, не желали устраиваться на работу. Полагала, что постановление Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которое ссылается ответчик, не имеет отношения к унитарным предприятиям. Оплата труда главного бухгалтера унитарного предприятия Камчатского края устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка определения условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Камчатского края».

Представитель истца адвокат Третьяк Е.В. на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что в начале 2022 года ответчиком последний раз производилась индексация заработной платы. В октябре 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением об индексации заработной платы; за индексацию можно было бы принять премию, но ее истцу не платили. Из расчетных листков следует, что истцу производилась доплата за совмещение должностей и увеличение объема работы, поскольку истец исполняла обязанности не только свои, но и ведущего экономиста; доплаты, которые производились истцу выплачивались за увеличение объема работ, за работу сверхурочно, за повышение объема работ. Пполагала, что нарушение, вызванное отсутствием индексации заработной платы со стороны ответчика, является длящимся, по этой причине срок исковой давности не подлежит применению.

Представитель ответчика КГУП «Камчатфармация» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым коллективным договором ответчика не урегулирован порядок индексации заработной платы, в 2022 году оклад истца был увеличен, с января 2023 года на основании приказа №э от ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно получала доплату к заработной плате в размере 24 295 руб., которую ответчик полагает возможным считать индексацией заработной платы, поскольку в указанном приказе не оговаривалось по какой должности, за какой объем работ, по какому направлению деятельности истцу установлена доплата, служебные записки, обосновывающие доплату, отсутствуют. Также истец получала иные доплаты за работу отсутствующих работников. Кроме того, оклад главного бухгалтера на 6,77% ниже оклада руководителя, что является нарушением требований постановления Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому оклад главного бухгалтера должен быть ниже оклада руководителя на 10-30 %. Согласно акта Контрольно-счетной палаты Камчатского края на предприятии в 2022-2024 гг наблюдается недостаток собственного оборотного капитала, в 2023-2024 годы предприятием получен убыток, прибыль в настоящий момент отсутствует. В связи с отказом истца от ранее исполняемой работы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №э прекращены доплаты истцу за увеличение объема работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно получала доплаты в сумме 24 295 руб. за неустановленный работ, что также отражено в отчете по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия. По результатам проверки, проведенной контрольно-счетной палатой, выявлено начисление истцу по различным основаниям и связанных с её увольнением на 282 700 руб. больше установленного ст. 349.3 Трудового кодекса РФ. Указала, что меры по взысканию с истца необоснованно выплаченных сумм не приняты. Указала, что оклады по некоторым должностям, в том числе директора и главного бухгалтера повысили, поскольку не могли найти сотрудников на указанные должности. Заявила о применении последствий пропуска годичного срока на обращение в суд. Также ссылалась на то, что в связи со значительным снижением валовой выручки, наблюдающимся с 2022 года, предприятие не способно производить индексацию заработной платы работников с 2023 года по настоящее время.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика и полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Министерство труда и развития кадрового потенциала Камчатского края представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, как относящихся, так и не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Согласно Устава КГУП «Камчатфармация», предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования (п. 1.6). Основной целью деятельности предприятия является обеспечение лекарственными средствами, медицинскими товарами лечебных учреждений и населения Камчатского края через оптовый склад и розничную аптечную сеть, а также извлечение прибыли(п. 2.1)(т. 1., л.д. 235-251).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в КГУП «Камчатфармация» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 57).

Согласно п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, за выполнение обязанностей истцу выплачивается должностной оклад согласно штатного расписания, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент, премия (месячная), материальная помощь к отпуску, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации(т. 1, л.д. 112-114).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, производится доплата на основании письменного согласия работника и приказа директора( т. 1, л.д. 116).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(т. 1 л.д. 56).

Из представленных расчетных листков истца следует, что ФИО1 в спорный период ежемесячно выплачивали оклад, районный коэффициент, северную надбавку, а также производилась доплата за увеличение работ и совмещение должностей. В марте, июне и декабре производилась выплата материальной помощи в размере 2 000 руб. к праздникам 8 марта, день медицинского работника, новый год(т. 1, л.д. 60-71, т. 2, л.д. 94-122).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников КГУП «Камчатфармация» (далее - Положение) (т.1 л.д. 14-19). Согласно п. 1.6 Положения оплата труда работников включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда(в т.ч. отклоняющиеся от нормальных), стимулирующие и поощрительные выплаты за выдающиеся результаты, наступление торжественных событий при выполнении трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании работников.

На предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Ежемесячная оплата труда работников состоит из постоянной (оклад) и переменной (премии, надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных)(п. 2.2, 2,4, 2,5 Положения).

При этом, согласно п. 4.2 Положения выполнение обязанностей временно отсутствующего работника и совмещение должностей относятся к условиям, отклоняющихся от нормальных.

Размер оклада устанавливается штатным расписанием и трудовым договором и может повышаться по решению работодателя, которое оформляется приказом (распоряжением) директора предприятия (п.п. 3.2., 3.3.). Работникам предприятия устанавливаются надбавки к заработной плате, в том числе за увеличение объема выполненных работ, в размере который определяется приказом (распоряжением) директора предприятия (п.п. 5.1., 5.2.).

Аналогичные положения об оплате труда в КГУП «Камчатфармация» предусмотрены разделом 7 Коллективного договора, одобренного на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 41-54).

Индексация заработных плат работникам КГУП «Камчатфармация» в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации и ее механизм в спорный период нормативными локальными актами не предусмотрены.

Как следует из штатного расписания КГУП «Камчатфармация» с ДД.ММ.ГГГГ по должности истца – главный бухгалтер установлен оклад 45 450 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 55 740 руб. Более до увольнения истца в декабре 2024 года оклад по её должности не увеличивался(т. 1, л.д. 80-111).

Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ оклад главного бухгалтера КГУП «Камчатфармация» увеличен до 66 314 руб.(т. 3, л.д. 1-6).

14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с просьбой к руководителю КГУП «Камчатфармация» проиндексировать оклад. Из обращения следует, что ранее она обращалась с аналогичными просьбами устно( т.3, л.д. 7-8).

Указывая на то, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, ответчик считает, что повышение реального содержания заработной платы истцу производилось путем доплата за увеличение работ и совмещение должностей.

Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Указанные доплаты - за увеличение работ и совмещение должностей согласно Положению об оплате труда работников КГУП «Камчатфармация» входили в переменную часть оплаты труда истца. Также как и премия являлась составной частью заработной платы истца, вместе с тем и премия в спорный период истцу не выплачивалась.

Согласно положению о премировании работников КГУП «Камчатфармация», данное положение введено с целью усиления материальной заинтересованности работников предприятия в оказании высококвалифицированной лекарственной помощи населению, лечебным учреждениям, а также обеспечения воздействия премирования на рост товарооборота, высокие конечные результаты хозяйственной деятельности трудового коллектива и личного вклада каждого. Сумма премии для административно-управленческого персонала определяется директором на основании его приказа в соответствии с Приложением № с учетом коэффициента трудового участия и корректируется на основании показателей повышения или снижения. Так в частности показателем увеличения премии является, в том числе, увеличение объема работ и совмещение должностей (Приложение №)(т. 2, л.д. 1-5).

Начисление и выплата доплат за увеличение объема работ и совмещение должностей производилась за поручаемую работодателем дополнительную работу по другой должности или за расширение зон обслуживания по такой же должности без освобождения от своей основной работы, и по смыслу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации не является индексацией как способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

Из анализа расчетных листков истца не усматривается повышение уровня реального содержания её заработной платы и ее покупательной способности - размер оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не менялся.

При этом иным сотрудникам КГУП «Камчатфармация» производилось увеличение окладов в спорный период, что подтверждается штатными расписаниями предприятия и сравнительным анализом должностных окладов КГУП «Камчатфармация» на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ(т.2, л.д. 61-64).

Должностной оклад главного бухгалтера КГУП «Камчатфармация» был увеличен с суммы 55 740 руб. до 66 314 руб. только после увольнения истца.

На основании приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для индексации заработной платы, поскольку доплата за увеличение объема работ и совмещение должностей производилась истцу не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а являлись выплатами, входящими в систему оплаты труда за поручаемую работодателем дополнительную работу. Иным способ заработная плата истца не индексировалась в 2023 и 2024 годах.

При этом, материальная помощь к праздникам 8 марта, день медицинского работника и новый год в размере 2 000 руб. также не может быть признана судом индексацией заработной платы. В локальных актах предприятия не содержится каких-либо указаний, что именно таким образом осуществляется повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

То обстоятельство, что ответчик не относится к организациям, финансируемым из бюджета, и самостоятельно в локальных актах не предусмотрел условие о повышении уровня реального содержания заработной платы, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является. Положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N№ (2017), (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10).

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Следует отметить, что порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Вместе с тем, порядок индексации заработной платы работников с учетом специфики деятельности и уровня платежеспособности в КГУП «Камчатфармация» не предусмотрен.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Доводы ответчика о финансовых трудностях не могут является основанием к отказу исковых требований истца, поскольку право работника на индексацию заработной платы не должно предопределяться финансовыми возможностями работодателями, финансовые затруднения не могут оправдывать невыплату работнику предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы. Кроме того, судом установлено, что несмотря на недостаток собственного оборотного капитала и наличие кредиторской задолженности КГУП «Камчатфармация» производил повышение окладов в спорный период по иным должностям, в том числе после проверки Контрольно-счетной палатой Камчатского края финансово-хозяйственной деятельности КГУП «Камчатфармация», установившей получение убытка предприятием в 2023 и 2024 годах, а в следствии и сложной финансовой ситуации в настоящее время, в 2025 году после увольнения ФИО1 оклад по должности главного бухгалтера был повышен.

Доводы ответчика о том, что истец с января 2023 года на основании приказа №э от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала доплату к заработной плате в размере 24 295 руб.(т. 2, л.д. 15-16), при этом в приказе не указано по какой должности, за какой объем работ установлена доплата, в связи с чем данную доплату можно считать индексацией заработной платы истца, судом отклоняется.

Оформление данного приказа №э от ДД.ММ.ГГГГ не входило в обязанности истца. Как установлено в судебном заседании данный приказ готовился сотрудником отдела кадров и после утверждения директором предприятия предавался в бухгалтерию для исполнения. В связи с чем, не указание конкретного объема работ в приказе является ответственностью работодателя, подписавшего и утвердившего данный приказ. При этом, в судебном заседании установлено, что данная доплата производилась истцу за ведение налогового учета на предприятии, которое не входило в обязанности главного бухгалтера, что подтверждается перепиской между ФИО1 и директором КГУП «Камчатфармация»(т. 2, л.д. 55-56). Иного ответчиком не доказано.

Судом признается ошибочным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца суммы индексации заработной платы по тем основаниям, что оклад главного бухгалтера на 6,77% ниже оклада руководителя, что является нарушением требований постановления Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении примерного положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Камчатского края», согласно которому оклад главного бухгалтера должен быть ниже оклада руководителя на 10-30 %.

Данное положение разработано для работников государственных учреждений, в то время как ответчик является государственным унитарным предприятием.

Оплата труда руководителя и главного бухгалтера унитарного предприятия Камчатского края устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка определения условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Камчатского края», согласно п. 8 которого предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров предприятий и средней заработной платы работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера) предприятий устанавливается учредителем в кратности от 1 до 8.

Доказательств того, что заработная плата истца, как главного бухгалтера КГУП «Камчатфармация», превышала предельный уровень, установленный указанным постановлением, ответчиком не представлено.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 963 руб. 15 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года в размере 515 954 руб. 88 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением спора об индексации заработной платы за 2023 год.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок исковой давности о не выплате заработной платы подлежит исчислению не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а со дня установленного срока выплаты истцу причитающейся заработной платы в спорный период.

Из смысла указанной нормы следует, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Положение об оплате труда работников КГУП «Камчатфармация» установлено, что заработная плата выплачивается работникам в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 28-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-го числа следующего за отчетным месяцем (п. 7.7.).

Следовательно, о нарушении своего права в связи с выплатой ответчиком заработной платы без индексации, истец должна была знать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, то есть 15 числа каждого месяца.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по требованиям о взыскании индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Уважительных причин для пропуска указанного срока судом не установлено.

Возражая против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что нарушение прав истца со стороны ответчика является длящимся, о нарушении своего права истец узнала после прекращения трудового договора, по этой причине срок на обращение в суд не пропущен.

Указанный довод представителя истца являются неверными, поскольку спор заявлен в отношении неначисленных и невыплаченных сумм, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по поводу индексации заработной платы, таким образом, ФИО1 было достоверно известно о допущенных ответчиком нарушениях. Кроме того, истец могла узнавать ежемесячно из получаемых ею расчетных листов о том, что заработная плата не индексировалась.

Кроме того, согласно требованиям, установленным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 37, главный бухгалтер должен знать законодательства о труде, что предполагает осведомленность истца об обязательствах работодателя ежегодно производить индексацию заработной платы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по требованию истца о взыскании индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать в связи с пропуском этого срока.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании индексации заработной платы подлежат удовлетворению в пределах срока давности обращения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете суммы индексации заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для организаций, не относящимся к финансируемым из бюджета, не предусмотрен.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Вышеприведенный подход Роструда о минимальной периодичности индексации заработной платы применяется, в частности, при регулировании порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих.

Согласно части 11 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индексации подлежат оклады денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы, периодичность индексации - ежегодно.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы исходя из индекса потребительских цен на начало 2024 года - 1,0752, а также с учетом индекса на начало 2023 года (т. 2, л.д. 153-154), ответчиком представлен контррасчет с индексом потребительских цен -107,49 (т. 3, л.д. 12-15). Алгоритм расчета сторонами применен одинаковый.

По данным Росстата, опубликованным на его официальном сайте, индекс потребительских цен в Камчатском крае на конец 2023 года составил 107,42%.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации за 2023 год истцу отказано, расчет суммы заработной платы за 2024 года производится судом без учета индексации оклада в 2023 году.

Производя расчет спорных сумм исходя из индекса потребительских цен (ИПЦ) в размере 107,42%, руководствуясь алгоритмом, используемым в расчетах истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200 352 руб. 57 коп.:

за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года: 156 199,09(заработная плата истца за каждый месяц с учетом начисления ИПЦ) – 144 924 (фактическое начисление за каждый месяц) = по 11 275,09 руб.(за каждый месяц);

за май 2024 года: 152 733,92(заработная плата истца с учетом начисления ИПЦ) 141 708,96 (фактическое начисление)= 11 024,96 руб.;

за октябрь 2042 года: 149 407,83,09(заработная плата истца с учетом начисления ИПЦ) – 138 622,96 (фактическое начисление)= 10 784,87 руб.;

за ноябрь 2024 года: 344 155,86(заработная плата истца с учетом начисления ИПЦ) – 319 313,29 (фактическое начисление)= 24 842,57 руб.;

за декабрь 2024 года: 879 687,78(заработная плата истца с учетом начисления ИПЦ) – 816 188,33 (фактическое начисление)= 63 499,45 руб.

При этом также отклоняются судом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца суммы индексации заработной платы по тем причинам, что по результатам проверки, проведенной контрольно-счетной палатой, выявлено начисление истцу по различным основаниям и связанных с её увольнением на 282 700 руб. больше установленного ст. 349.3 Трудового кодекса РФ. Законность и обоснованность начислений, связанных с увольнением истца, предметом данного спора не являются. Ответчик вправе в установленном законом порядке и сроках обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании указанных сумм при необоснованности их начисления.

Рассматривая требование истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сум (часть первая); размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая).

Учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, требование истца о компенсации за задержку указанной выплаты является правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68 519 руб. 52 коп. (расчет произведен судом с использованием калькулятора сайта информационно-правовой системы КонсультантПлюс с учетом порядка выплаты заработной платы, определенного п. 7.7 Положения об оплате труда работников КГУП «Камчатфармация», и сумм индексации заработной платы, рассчитанных судом за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца по недоплате работодателем заработной платы с учетом индексации, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда за данное нарушение.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, степени вины работодателя, период нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Петропавловск–Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Петропавловск–Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 066 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 200 352 руб. 57 коп., компенсацию компенсации за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 519 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 066 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова