77RS0013-02-2024-004167-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2023г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, собственником данного транспортного средства является ФИО2, автомашины Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС, под управлением истца, собственником данного транспортного средства является истец. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0318685312 ООО «Ингосстрах», в связи с чем страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма Истец обратился к ИП фио для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании определения Кунцевского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ФИО2 ранее представили письменные возражения на иск.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2023 года в 16 час. 35 мин. по адресу: 46 км МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО2, автомашины Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС, под управлением истца, являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77ОО0870355 от 30.12.2023г. водитель фио, управлявшая ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п.10.1 ПДД РФ при резком торможении автомобиля потерял управление, автомашину занесло влево, совершил столкновение с автомашиной Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС, под управлением истца, после чего автомобиль Джип Гранд Чероки совершил наезд на бетонное ограждение, после чего столкнулся с автомашиной марка автомобиля.

В результате ДТП автомобиль марки Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС, получил повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0318685312 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ОСАГО № ТТТ 7032065015 в адрес «РЕСО-Гарантия», в связи с чем страховой компанией СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, о чем указано в исковом заявлении, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС. Согласно экспертному заключению № 24-01-2024 от 24.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта ТС Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС составляет сумма

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, заключение эксперта № 24-01-2024 от 24.01.2024г., выполненное ИП фио, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск указал, что ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент ДТП управлял водитель ФИО3 на основании доверенности, выданной ФИО2 15.12.2023г., в совершенном ДТП отсутствует вина фио

В материалы дела представлена доверенность № 1 на право управления ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 15.12.2023г., выданная на имя фио

Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 фактически являлся владельцем автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку владельцем автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ФИО3, неблагоприятные последствия наступили ввиду его действий, суд признает фио причинителем вреда.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с фио в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма (сумма (стоимость ущерба в соответствии с экспертизой, представленной истцом) – сумма (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией) = сумма).

Ответчиками суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства марки Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС, чем указанный в заключении, представленном истцом, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио