Дело № 03 апреля 2023 года
УИД: 78RS0№-52
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГБУ «ЦБС <адрес> Санкт-Петербурга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором прсле уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 86096 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена на должность заведующего библиотекой №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о сокращении штата и численности работников с перечнем вакантных должностей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иответчик была временно нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о согласии на перевод на должность библиотекаря 1 категории библиотеки № с ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик не подписала кадровых документов, а именно приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на другую должность, но фактически приступила к выполнению должностных обязанностей.
В связи с сокращением должности заведующего библиотекой № ответчику была начислена и выплачено выходное пособие при сокращении на общую сумму 86096 руб. 13 коп.
Вместе с тем, увольнение ответчика по сокращению штата произведено не было, следовательно, денежные средства были начислены и выплачены ответчику в отсутствие правовых оснований.
Представитель истца в суд явился, исковые требований поддержал.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбиртаельства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 указанного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 указанного Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность заведующей библиотекой № в СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система <адрес> Санкт-Петербурга».
Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А», помещение библиотеки № передано в безвозмездное пользование СПб ГБУ «Приморский культурный центр».
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены должности: библиотекарь 1 категории сектора культурных и выставочных программ, ведущий методист отдела маркетинга и инновационной деятельности; заведующий библиотекой №.
Предстоящее сокращение штата и численности работников согласовано с первичной профсоюзной организацией, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации СПб ГБУ «Центральная библиотечная система <адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Агентства занятости населения <адрес> истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата и численности работников.
Приказом СПб ГБУ «Центральная библиотечная система <адрес> Санкт-Петербурга» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание в новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с главой <адрес> Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников с предложением перечня вакантных должностей по состоянию на 09.03.2021
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с предложением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу в связи с сокращением штата и численности с перечислением перечня вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании личного заявления ответчика и представленных ею листков нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работодателем продлен ежегодный отпуск, что подтверждается приказами №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены предложения №, № о переводе на другую работу в связи с сокращением штата и численности с перечислением перечня вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о переводе ее на должность библиотекаря 1 категории Библиотеки № с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заведующей Библиотекой № был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, что подтверждается актом об отказе истца от подписи.
В материалы дела стороной истца представлены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которыми ответчик отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочем месте в библиотеке № отсутствует.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с требованием, объяснить причины отсутствия на работе, до настоящего времени ответ от ФИО2 не получен.
На основании банковской ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 86096 руб. 13 коп. в качестве выходного пособия при увольнении по сокращению штата.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику денежных средств были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и (или) недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. Указанные обстоятельства в установленном законом порядке истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Феодориди Н.К.