Дело №1-141/23
УИД 23RS0003-01-2023-000551-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
26 июля 2023 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
с участием:
государственного обвинителя помощника Анапского
межрайонного прокурора Елфимовой К.В.
защитника – адвоката Абдурахманова М.Р.
представившего удостоверение №7864 от 06.07.2022г. и ордер №996324 от 14.02.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.12.2022 г. примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении бара, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Краснодарская, д.104, где на стуле увидел принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «ReaIme 8i RMX 3151». Убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, путем свободного доступа, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, <данные изъяты> со стула похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «ReaIme 8i RMX 3151», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 10 844 рубля, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон».
С места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 844 рубля.
Судом установлено, что 01.06.2023 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №II-ДВ №674123 от 02.06.2023.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагала уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО2
Представитель умершего подсудимого ФИО2 – ФИО4, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.
Защитник – адвокат Абдурахманов М.Р., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО2
Потерпевшая кве. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку считает невозможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого, а заявление о его реабилитации в суд не поступило, при этом мать умершего подсудимого – ФИО4 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с его смертью.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> от 02.06.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 №16-П признал взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Учитывая, что смерть подсудимого ФИО2 является очевидным фактом, подтвержденным соответствующим документом, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд полагает производство по уголовному делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «ReaIme 8i RMX 3151», коробка от мобильного телефона «ReaIme 8i RMX 3151», мобильный телефон марки «ReaIme 8i RMX 3151» в корпусе фиолетового цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей КВЕ возвратить законному владельцу, сняв с ответственного хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: