Судья: Трофимова Н.А. дело № 33-27011/2023

УИД 50RS0031-01-2023-006997-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область 7 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023г. об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к КирщИ.И.П., ФИО3 об обязании соблюдать требования законодательства и выдать протоколы и аудиозаписи судебных заседаний по гражданскому делу,

установил:

ФИО2 обратился в суд к КирщИ.И.П., ФИО3 об обязании соблюдать требования законодательства и выдать протоколы и аудиозаписи судебных заседаний по гражданскому делу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023г. в принятии вышеуказанного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В свою очередь, как следует из предоставленных материалов, вышеуказанное исковое заявление предъявлено истцом к председателю Одинцовского городского суда Московской области КирщИ.И.П. и судье данного суда ФИО3 В данном заявлении фактически содержится жалоба на действия указанных судей и требования о выдаче протоколов и аудиозаписей судебных заседаний по другому гражданскому делу. Подобные жалоба и заявление о выдаче протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, как правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом определении, не подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, поскольку для их рассмотрения законом предусмотрен иной порядок.

Таким образом, обжалуемое определение суда полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с чем какие-либо правовые основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023г. об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к КирщИ.И.П., ФИО3 об обязании соблюдать требования законодательства и выдать протоколы и аудиозаписи судебных заседаний по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья