Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дудургова А.М-С., при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатым, имеющим одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 30 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности на территории <адрес>, Республики Ингушетия за «Алханчуртским каналом», имеющим географические координаты С.Ш. 43.1356, В.<адрес>.4121 увидел находящийся на вышеуказанном участке местности металлический железнодорожный контейнер пятитонник (5 тонн), принадлежащий ФИО2, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> его хищение, в своих личных преступных целях.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает преступный характер его действий, умышленно убедив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принадлежности ему вышеуказанного металлического железнодорожного контейнера, пятитонника (5 тонн), примерно в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, воспользовавшись принадлежащим ФИО3 грузовым манипулятором марки «ИСУЗУ ELF» с ГРЗ В 859 АМ/06, погрузил его на грузовой манипулятор, тем самым своими совокупными преступными действиями ФИО1, находясь на участке местности на территории <адрес>, Республики Ингушетия за «Алханчуртским каналом», имеющим географические координаты С.Ш. 43.1356, В.<адрес>.4121, <данные изъяты> похитил металлический железнодорожный контейнер, пятитонник (5 тонн), 1997 года выпуска, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, осуществив перевозку ранее похищенного им металлического железнодорожного контейнера пятитонника (5 тонн) на грузовом манипуляторе марки «ИСУЗУ ELF» с ГРЗ В 859 АМ/06 под управлением ФИО3 на базу по приему металла, расположенную по адресу: <адрес>, а/о Насыр-Кортский, <адрес>, где продал вышеуказанный металлический железнодорожный контейнер пятитонник (5 тонн), не осведомленному о преступном характере его действий ФИО4 М-Б., чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд не назначать ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В Магасский районный суд Республики Ингушетия от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о возмещении подсудимым ФИО1 причиненного ему вреда в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется железный контейнер ёмкостью 5 тонн, который он купил 1997 году. Данный контейнер он поставил на свой земельный участок, расположенный в <адрес> за Алханчуртским каналом, примерно пять лет назад. Он почти каждый день ездит на свой земельный участок, так как рядом с данным земельным участком у него также имеется недостроенный дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он поехал на свой земельный участок, расположенный в <адрес> за каналом, чтобы посмотреть, всё ли на месте, так как у него данный земельный участок не ограждён. После того, как он прибыл, то обнаружил, что железный контейнер, принадлежащий ему, отсутствовал на его земельном участке. После чего он сразу же поехал в ОМВД России по <адрес> и написал заявление о <данные изъяты> хищении его контейнера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил неизвестный мужчина, который представился ему как ФИО1, который пояснил, что его сын А. по ошибке забрал с его земельного участка железный контейнер. Он сообщил ему, что они вернут ему его контейнер. Далее на следующий день семья Гадиевых, как ему стало известно, обратно поставили контейнер в целостности и сохранности. У него в контейнере ничего не было, он был пустой. Претензий у него к ФИО1 в настоящее время не имеются, так как семья Гадиевых вернули ему контейнер. Он следователем был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащий ему контейнер оценён на общую сумму 30 000 рублей. С заключением эксперта он согласен полностью (л.д. 27-29; л.д. 66-68);

Свидетель ФИО4 М-Б. на предварительном следствии показал, что у него во владении имеется база по приему металла, расположенная по адресу: <адрес>, а/о Насыр-Кортский, <адрес>. Как он помнит, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на вышеуказанную базу подъехал манипулятор на кузове. У него на кузове стоял железный контейнер. После чего во двор зашли неизвестные ему 2 парня. Далее один из них сказал ему, что он хочет сдать на метал железный контейнер. Он спросил у него, похищенный ли данный контейнер и кому он принадлежит, на что он ответил ему, что вышеуказанный контейнер принадлежит его семье, что он им больше не нужен. После чего он взвесил указанный контейнер, он весил 950 кг. После чего он сказал неизвестному ему парню, что за указанный контейнер он готов отдать ему 15 000 рублей, на что неизвестный ему парень в возрасте 25 лет дал своё согласие. После чего он отдал ему наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее они ушли в неизвестном ему направлении. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к его металл базе приехал парень, который сдал контейнер ДД.ММ.ГГГГ, как в дальнейшем он узнал по фамилии ФИО1, и сообщил ему, что он хочет забрать обратно контейнер, так как он был похищенным. После чего он вернул ему его денежные средства в сумме 15 000 рублей и после этого он вернул ему контейнер. Далее приехал другой манипулятор и они забрали вышеуказанный контейнер. Он не знал, что принятый им контейнер был похищенным. Если бы он знал, что он был похищенным, то не стал бы его принимать, так как он знает, что за это наступает уголовная ответственность (л.д. 43-45);

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что у него во владении имеется автомобиль марки «ИСУЗУ ЭЛЬФ» с ГРЗ В 859 АМ/06 РУС. Он занимается частным извозом. Его абонентский номер есть на сайте «Беркат», где он написал, что он занимается услугами манипулятора по перевозке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ему позвонил неизвестный ему парень и сообщил, что ему надо отвезти контейнер в пункт приёма металла и сдать его туда. Далее, он спросил у него, отвезёт ли он данный контейнер, на что он сказал ему, что он отвезёт за денежную сумму в размере 2 500 рублей. После чего они встретились возле 105 массива в <адрес>. Там было неизвестных ему два молодых парня. Далее по их просьбе они поехали на земельный участок, расположенный в <адрес> за Алханчуртским каналом. После чего он спросил у них, похищенный ли данный контейнер, на что один из них сообщил ему, что вышеуказанный контейнер принадлежит его семье и что он им больше не нужен и поэтому он хочет его сдать на металл. После чего он погрузил вышеуказанный контейнер на свой автомобиль и по его просьбе они поехали к базе по приему металла напротив «Амфитиатра», расположенного по ФАД «Кавказ». Далее один из парней, как он узнал по фамилии ФИО1, договорился с хозяином метал базы и после чего по его просьбе он выгрузил данный контейнер. После чего он уехал от них. Он не знал, что вышеуказанный контейнер был похищенным. Если бы он знал, что он был похищенным, то он не стал бы его отвозить, так как он знает, что за это наступает уголовная ответственность (л.д. 84-86).

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается и письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, Республики Ингушетия, за «Алханчуртским каналом», имеющий географические координаты С.Ш. 43.1356, В.<адрес>.4121 с которого ФИО1, <данные изъяты> похитил металлический железнодорожный контейнер, принадлежащий ФИО2 (л.д. 9-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъят металлический железнодорожный контейнер, ранее похищенный у него ФИО1, подтверждающий виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (л.д. 74-77);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрен металлический железнодорожный контейнер, принадлежащий ФИО2, ранее похищенный у него ФИО1, подтверждающий виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (л.д.79-80);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него металлический контейнер (л.д.7);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.14).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость б/у металлического железнодорожного контейнера пятитонника (5 тонн), 1997 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей (л.д.56-62).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, у указанного свидетеля и потерпевшей отсутствуют объективные причины для оговора подсудимой. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля и потерпевшей.

Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, учитывая её семейное и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлический железнодорожный контейнер пятитонник (5 тонн), 1997 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков