Дело № 1-347/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «06» сентября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>4,

с участием

старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника – адвоката <ФИО>6о.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

24.03.2023 около 21 часа 38 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «№, следовала по средней полосе проезжей части ул. Большой Пушкарской в направлении от ул. Бармалеева в сторону Каменноостровского пр. в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она (ФИО1) была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому 43 по ул. Большой Пушкарской, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что при выполнении маневра перестроения вправо со скоростью порядка 5-10 км/ч, пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, выехала на полосу для маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, движение по которой запрещено, чем создала помеху и опасность для движения попутного троллейбуса «ВМЗ-62151» бортовой № под управлением водителя Свидетель №1, и 24.03.2023 около 21 часа 38 минут на расстоянии около 3,0 м. от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля от ул. Бармалеева в сторону Каменноостровского пр.) и около 2,0 м. до угла дома 43 по ул. Большой Пушкарской в Петроградском районе Санкт-Петербурга совершила с ним столкновение, в результате которого произошло падение кондуктора (пассажира) в троллейбусе.

В результате дорожно-транспортного происшествия кондуктору (пассажиру) троллейбуса «ВМЗ-62151» бортовой № - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 24.05.2023, действиями ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом правой половины чешуи затылочной кости с распространением на правую латеральную часть (перелом свода и основания черепа в задней черепной ямке), при наличии гематомы затылочной области. Установленная у Потерпевший №1 травма головы, с наличием перелома правой половины чешуи затылочной кости с распространением на правую латеральную часть (перелом свода и основания черепа в задней черепной ямке), по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а именно:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»,

пункт 18.2 - «На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе...»,

горизонтальная дорожная разметка 1.1 - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просила суд его удовлетворить.

Адвокат <ФИО>6о. поддержал позицию своей подзащитной и также просил прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора <ФИО>5 возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступными действиями вред, и примирилась с потерпевшей, о чем свидетельствует ее заявление.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: