Дело № 2-904/2025
УИД 23RS0041-01-2024-003128-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шевцова А.А.
секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> марта 2020 года между ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор №<данные изъяты> на выполнение работ, согласно которому Исполнитель обязуется возвести жилой дом размерами <данные изъяты>*<данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <данные изъяты> Мая, участок <данные изъяты> (квартал <данные изъяты>, участок по схеме <данные изъяты>, целый), кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты>. Договора установлена цена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек которая оплачена в полном объеме. Таким образом, все обязательства заказчиком, были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>., ответчик обязался приступить к работам в течении <данные изъяты> дней с момента согласования планировки и передать ФИО8 построенный объект в течении <данные изъяты>-х месяцев со дня указанного согласования. Таким образом, с учетом даты согласования планировки <данные изъяты>., срок передачи объекта заказчику <данные изъяты>., а период просрочки заявляемый истцом ко взысканию: <данные изъяты>.-<данные изъяты>. Ответчику направлялась претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, что вынуждает истца обратиться в суд.
Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО3 действующий по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в требованиях, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, <данные изъяты> марта 2020 года между ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор №<данные изъяты> на выполнение работ, согласно которому Исполнитель обязуется возвести жилой дом размерами <данные изъяты>*<данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <данные изъяты> Мая, участок <данные изъяты> (квартал <данные изъяты>, участок по схеме <данные изъяты>, целый), кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.
Пунктом <данные изъяты>. Договора установлена цена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек которая оплачена в полном объеме. Таким образом, все обязательства заказчиком, были выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>., ответчик обязался приступить к работам в течении <данные изъяты> дней с момента согласования планировки и передать ФИО8 построенный объект в течении <данные изъяты>-х месяцев со дня указанного согласования.
С учетом даты согласования планировки <данные изъяты>., срок передачи объекта заказчику <данные изъяты>.
Ответчику направлялась претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения
В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, статья <данные изъяты> ГК РФ).
Согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).
По смыслу статьи <данные изъяты> ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет неустойки, суд считает неверным.
Как следует из материалов дела, с ноября <данные изъяты> г. истец обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков.
<данные изъяты> г. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <данные изъяты> Мая, участок <данные изъяты> (квартал <данные изъяты>, участок по схеме <данные изъяты>, целый), кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, зарегистрировано за истцом. Следовательно, ответчик исполнил обязательства по договору на выполнение работ <данные изъяты> г.
Истец уклонялся от подписания акта приема-передачи по договору №<данные изъяты> на выполнение работ, однако объект был сдан.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере: <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи <данные изъяты> ГК РФ - снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав ответчика, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.<данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей штрафа ((<данные изъяты> х <данные изъяты>%).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно положениям ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.р. паспорт: <данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты> г.
Председательствующий: