копия

Гр.дело № 2-802/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000644-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследующем уточненным, к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за себя лично и в лице ФИО1, ФИО1, ФИО5, в лице ФИО6 и ФИО7, ФИО8, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 был заключен договор о том, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в общую долевую собственность ФИО7 <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО9, ФИО10 по <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, находящуюся на 4-м этаже, пятиэтажного панельного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Денежные средства в сумме 1850000 рублей переведены на счета продавцов. При продаже квартиры ФИО3 выступала по доверенности от лица ФИО2 по причине того, что на момент оформления сделки истица находилась в <адрес>. Продажа ? доли в квартире, принадлежащей истице, производилась ФИО3 при предварительной договоренности о том, что ей будут возвращены денежные средства, предназначенные ФИО2 с продажи данной доли. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 462500 рублей были переведены ФИО3 на счет ФИО2

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16643,37 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплату госпошлины в размере 7854 рублей, оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, представила заявление, в котором от иска отказалась, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором согласилась на прекращение дела в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно подп.3 п.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истица уплатила госпошлину на сумму 7854 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 5497,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, ст.93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истице ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 5497 рублей 80 копеек в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 суток.

Судья – подпись –

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант