по гражданскому делу № 2-93/2023

24RS0060-01-2022-000900-20

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Т.С.В., ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд к ответчикам Т.С.В., ФИО1 с иском о возмещении вреда в порядке суброгации по тем основаниям, что в результате залива из <адрес> края произошло повреждение имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 21 июня 2021 г. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере причинённого имуществу страхователя ущерба - 240330,40 рублей. К истцу в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ответчикам - лицам, виновным в повреждении застрахованного имущества. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 240330,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604 рубля.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Т.С.В. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, приходит к выводу о том, что данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем П.С.Н. 21 июня 2021 г. был заключён договор страхования (полис страхования «Защита дома») серия 001WS № 2930059775, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (внутренней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества) по адресу: <адрес>

В результате произошедшего 21 декабря 2021 г. затопления <адрес> причиной которого явился порыв радиатора отопления в <адрес>, пострадало находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее П.С.Н., что подтверждается актом, составленным 22 декабря 2022 г. инженером управляющей организации многоквартирного дома <адрес> - ООО «Ваш управдом плюс».

29 декабря 2021 г. страхователь П.С.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно страховому акту от 31 января 2022 г. № 102306-ИМ-21, утверждённому 09 февраля 2022 г., страхователю П.С..Н. в связи со страховым событием – заливом от 21 декабря 2021 г. в соответствии с отчётом № 104211/102306-ИМ-21 об оценке рыночной стоимости повреждённого имущества определена страховая выплата в размере 240330,40 рублей.

Платёжным поручением от 09 февраля 2022 г. № 22889 П.С.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 240330,40 рублей по страховому акту № 102306-ИМ-21 от 09 февраля 2022 г. к договору страхования серия 001WS № 2930059775.

Из выписки из ЕГРН от 07 марта 2022 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Т.С.В. и ФИО1

Согласно информации из Бородинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Т.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истец ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение страхователю П.С.Н., к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за причинённый П.С.Н. вред, возмещения убытков.

Учитывая, что Т.С.В. умерла до наступления страхового случая, в связи с чем причинителем вреда не является, принимая во внимание, что ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» убытки добровольно не возместил, исковые требования подлежат удовлетворению - взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5604 рубля (40330,40 рублей (от суммы, превышающей 200 000 рублей) * 1% + 5200 рублей), что подтверждается платёжным поручением от 23 ноября 2022 г. № 608400, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 240330,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 г.