63RS0039-01-2025-001129-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Ретина М.Н.,
при секретаре Сайбаталовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2078/2025 по исковому заявлению <данные изъяты> к МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов им. Героя С.С. В.П.М.» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов им. Героя С.С. В.П.М.» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе в МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов им. Героя С.С. В.П.М.». На основании Приказа №/ш от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту инцидента с учеником ФИО1 Никитиной. С применением дисциплинарного взыскания не согласна, так как не содержит сведений о нарушениях норм трудового законодательства, нарушения исполнения должностных обязанностей.
На основании Приказа №/ш от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за систематическое неисполнение своих должностных обязанностей и непредоставление в срок запрашиваемой информации и отчета в комиссию по делам несовершеннолетних <адрес> в указанный срок. С применением дисциплинарного взыскания не согласна, так как о необходимости предоставления отчетов ей не было известно в связи с тем, что запросы «ушли в спам» на её электронной почте.
На основании Приказа №/ш от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в раннем уходе с работы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). С применением дисциплинарного взыскания не согласна, так как отсутствовала на рабочем месте в связи с исполнением должностных обязанностей за пределами школы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным и отменить приказ №/ш от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ №/ш от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ №/ш от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать, так как процедура привлечения истца к ответственности не нарушена, учтена тяжесть совершенных проступков.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом, между МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя С.М. В.П.» и <данные изъяты> заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят на должность заместителя директора по воспитательной работе, договор заключен на неопределенный срок (т. 2 л.д. 47-50).
ДД.ММ.ГГГГ директором школы № утвержден Кодекс этики и служебного поведения, согласно которого утверждены принципы служебного поведения, в том числе проявлять корректность и внимательность в обращении с детьми, родителями (законными представителями ребенка), коллегами по работе, должностными лицами и другими гражданами (т. 2 л.д. 97-103).
ДД.ММ.ГГГГ советом школы № утверждено Положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Согласно п. 3.1 Положения комиссия устанавливает наличие или отсутствие нарушения норм профессиональной этики педагогических работников, принятие при наличии указанного нарушения мер по урегулированию ситуации, в том числе решения о целесообразности или нецелесообразности применения дисциплинарного взыскания (т. 2 л.д. 38-41).
ДД.ММ.ГГГГ директором школы № издан приказ №/ш о проведении новогодних мероприятий, согласно которого новогодние дискотеки проводятся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-105).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> на имя директора школы № направлено заявление о том, что при подготовке к новогодней дискотеке <данные изъяты> в грубой форме запретила <данные изъяты> присутствовать в радиорубке и готовить список песен, после данного инцидента <данные изъяты>. был госпитализирован в больницу им. Ивановой (т. 2 л.д. 106-107)
ДД.ММ.ГГГГ секретарем комиссии направлено уведомление председателю комиссии о рассмотрении заявления <данные изъяты> на данной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на имя директора школы № составлена служебная записка по вопросу инцидента с <данные изъяты> принятая работодателем в качестве объяснительной (т. 1 л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ директором школы на имя председателя комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса направлена служебная записка о созыве комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса, назначении даты заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 (т. 2 л.д. 126).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ состав комиссии изменен.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено и получено уведомление о заседании комиссии по урегулированию споров участников образовательного процесса на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00. Указанные уведомления получены и остальными членами комиссии.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений постановлено назначить <данные изъяты> дисциплинарное взыскание в виде выговора на 1 календарный год. <данные изъяты> на заседании комиссии присутствовала. (т. 1 л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. уведомлена о решении комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №/ш о дисциплинарном взыскании в отношении <данные изъяты> в виде выговора на основании протокола «Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту инцидента с учеником <данные изъяты> данным приказом <данные изъяты> ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с ним не согласна.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подано заявление об отмене дисциплинарного взыскания (т. 2 л.д. 146).
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано в отмене дисциплинарного взыскания (т. 2 л.д. 156-157). Об указанном решении комиссии <данные изъяты> уведомлена ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> показал, что в конце декабря 2025 г. он принес в радиорубку музыку к новогодней дискотеке, однако через окошко в радиорубке <данные изъяты> накричала на него и выгнала оттуда. После этого он пришел в кабинет директора школы и рассказал о случавшимся.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель <данные изъяты> показала, что после инцидента в школе её сын был госпитализирован в неврологическое отделение больницы им. Ивановой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она присутствовала на новогодней дискотеке и новогоднем вечере ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале школы №, данное мероприятие вела <данные изъяты> С.В., общаться с кем-либо, находящимся в радиорубке она могла только через окошко в стене, по поводу инцидента с <данные изъяты> ей стало известно через несколько дней.
Как следует из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.
Оспариваемый истцом приказ №/ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не отвечает, так как работодателем не указаны дата, время, место совершения дисциплинарного проступка, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности со ссылкой на конкретные пункты нормативных актов, трудового договора, должностной инструкции, которые были ею нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.
Кроме того, фактически основанием увольнения является решение Комиссии по урегулировании споров между участниками образовательных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что согласно Положения о комиссии её решение носит лишь рекомендательный характер.
Вопреки доводам ответчика, формулировка, изложенная в оспариваемом приказе, не позволяет установить конкретный дисциплинарный проступок, вмененный работнику, обстоятельства и дату его совершения.
Восполнение описания проступка и время его совершения содержанием совокупности представленных работодателем письменных документов, полученных в ходе проведения служебной проверки, законодателем не предусмотрено исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности.
Отсутствие конкретизации того, какие именно неправомерные действия (бездействие) совершил работник, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена 40 часовая рабочая неделя на 2016-2017 учебный год.
Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переведена на должность заместителя директора на 0,75 ставки.
Таким образом, рабочий день <данные изъяты> составляет с 08:00 до 14:30, что не отрицалось представителями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 комиссией в составе <данные изъяты> составлен акт о том, что <данные изъяты>. ушла в работы на 1 час 03 минуты раньше.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 комиссией в составе <данные изъяты>.Н. составлен акт о том, что <данные изъяты> ушла в работы на 2 часа 08 минут раньше.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 комиссией в составе <данные изъяты>Н. составлен акт о том, <данные изъяты> ушла в работы на 02 часа 45 минут раньше.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 комиссией в составе <данные изъяты>.Н. составлен акт о том, что <данные изъяты> ушла в работы на 02 часа 00 минут раньше.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 комиссией в составе <данные изъяты>.Н. составлен акт о том, что <данные изъяты>. ушла в работы на 00 часов 50 минут раньше.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>Н. показали, что акты были составлены по инициативе директора школы, так как <данные изъяты>. не сообщила о том, куда она уехала в рабочее время, служебных записок на имя директора не составляла.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. предложено дать письменные объяснения по факту самовольного ухода с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлены письменные объяснения, согласно которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ привозила документы в Отдел полиции №, ДД.ММ.ГГГГ предоставляла документы в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ привозила гуманитарную помощь в больницу им. Пирогова, ДД.ММ.ГГГГ – находилась на встрече с родителями, ДД.ММ.ГГГГ ушла раньше, так как получила травму.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. предложено предоставить оправдательные документы по факту самовольного ухода с рабочего места в рабочее время без согласования с и.о. директора <данные изъяты> и директором <данные изъяты> затем указанное требования было повторно вручено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. предоставлено объяснение о том, что к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ истцу добавить нечего.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ о привлечении <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности виде выговора за систематическое нарушение трудовой дисциплины, выразившимся в раннем уходе с работы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 118). С данным приказом <данные изъяты> ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт досрочного ухода <данные изъяты> имел место по неуважительным причинам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлен, вследствие чего вынесенный приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.
Исходя из приказа от ДД.ММ.ГГГГ рабочий день <данные изъяты> заканчивался в 14:30, при этом акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ составлены по истечении рабочего времени <данные изъяты>
Кроме того, истцом предоставлены документы о том, что она посещала Отдел полиции №, ГИБДД, больницу им. Пирогова, а также получила травму (т. 3 л.д. 93-96). Следовательно, фактически исполняла свои должностные обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе временной нетрудоспособности (т. 3 л.д. 91).
Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При указанных обстоятельствах, работодателем при определении совокупности нарушений и выборе вида дисциплинарного взыскания фактически оценивались и случаи правомерного ухода работника по истечении рабочего времени, следовательно, указанный судебный приказ нельзя признать правомерным.
11.02.2025 <данные изъяты>. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредоставление в срок информации запрашиваемой информации и отчета в комиссию по делам несовершеннолетних. С <данные изъяты> ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе (п. 3.3) планирует и организует совместную воспитательную работу представителей общественности, правоохранительных органов и школы, (п. 3.6) контролирует правильное и своевременное ведение участниками воспитательного процесса установленной отчетной документации, (п. 3.8) разрабатывает правила ведения необходимой отчетной документации участниками воспитательного процесса.
ДД.ММ.ГГГГ из Комиссии по делам несовершеннолетних Ленинского внутригородского района <адрес> поступил запрос о предоставлении информации, которое было перенаправлено для исполнения <данные изъяты>. Однако последней ответ на указанный запрос дан не был (т. 3 л.д. 161, 162).
Кроме того, в комиссию не поступили ответы по запросам от октября, ноября, декабря 2024 г., то есть нарушение носит систематический характер.
Согласно служебное записке от ДД.ММ.ГГГГ, направленной <данные изъяты>. в адрес директора школы все письма, пересланные ей для исполнения по запросам Комиссии по делам несовершеннолетних, «ушли в спам».
Ответы на запросы Комиссии были даны после ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> истребованы объяснения по данному вопросу (получены истцом ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно объяснениям <данные изъяты> ею был сделан вывод о нецелесообразности предоставления сведений, так как ученик, по которому пришел запрос, переведен из школы в другое образовательное учреждение.
Таким образом, суд исходит из того, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении истца соблюден работодателем в полном объеме, в частности, от истца затребованы объяснения, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом срок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, проведена работодателем, в соответствии с требованиями трудового законодательства, при применении самого мягкого дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.
Следовательно, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов им. М.» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №/ш от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении <данные изъяты>.
Признать незаконным и отменить приказ №/ш от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Ретина
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.