Дело № 2-428/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007378-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными заключения служебной проверки, увольнения, изменении основания формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки от < Дата >, приказа от < Дата > №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы, об изменении формулировки увольнения с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) на п. 4 ч. 2 ст. 84 этого же Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.03.2021 по 04.10.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. Приказом начальника УФСИН России по Калининградской области от 04.10.2022 № 400-лс был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации…» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, отраженные в заключении от < Дата >. Полагает, что увольнение и положенное в основу приказа о расторжении служебного контракта заключение о результатах служебной проверки являются незаконными, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения проверки и увольнения. В частности, указывает, что объяснение у него по факту проступка не затребовано, служебная проверка окончена, и приказ об увольнении вынесен в период его временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что законных оснований для приостановления служебной проверки в мае 2022 года у ответчика не имелось, равно как и о возобновлении ее в августе 2022 года, поскольку каких-либо вновь открывшихся обстоятельств не возникло. Таким образом, сроки проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истекли. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что с приказом о проведении служебной проверки ФИО1 был ознакомлен в период его временной нетрудоспособности, что противоречит закону.

Представитель ответчика УФСИН России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, приведенным в письменных возражениях на иск. Указала, что совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, являлось безусловным основанием для расторжения с ним служебного контракта, то есть по основаниям, не зависящим от воли сторон, что не предполагает возможность увольнения лица при таких обстоятельствах по его выбору, в рассматриваемом случае – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В указанной связи увольнение по данному основанию в период временной нетрудоспособности допускается. Добавила, что сроки и порядок проведения служебной проверки и увольнения истца со службы соблюдены.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «ж», « к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Частью 7 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.01.2018 № 159-О, от 27.03.2018 № 766-О и от 27.09.2018 № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.05.2019 № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2019 № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 29.08.2012 ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на различных должностях; 01.03.2021 между ним и УФСИН России по Калининградской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, с 26.07.2021 истец переведен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Разделом 4 контракта о службе определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе от < Дата > ФИО1 принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен 26.07.2021, заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5471-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также другими законами Российской Федерации, нормативными актами, приказами, распоряжениями и указаниями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, контрактом, положением об отделе безопасности и настоящей должностной инструкцией (пункт 3 должностной инструкции).

Пунктом 19 раздела III должностной инструкции на истца возложена обязанность в случае получения протокола об административном правонарушении либо судебного решения в течение рабочего дня, следующего за днем составления протокола, в письменной форме уведомить руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации.

За ненадлежащее и несвоевременное исполнение либо неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, сотрудник несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, Федеральным законом от 19.07.2018 № 197, Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, положением о премировании (пункт 21).

Приказом начальника УФСИН России по Калининградской области от 04.10.2022 № 40-лс с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 05.10.2022 по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от 13.09.2022 № вн 30-751.

Выслуга лет ФИО1 на день увольнения составила в календарном исчислении 15 лет 02 месяца 12 дней, в льготном – 20 лет 02 месяца 18 дней.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного врио начальника УФСИН России по Калининградской области 13.09.2022, следует, что 29.08.2022 от начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Калининградской области ФИО4 поступил рапорт, в котором он сообщил, что в ходе оперативно-служебной деятельности получена информация о том, что < Дата > по < адрес > в г. < адрес > сотрудниками ГИБДД МО МВД России для проверки документов остановлен автомобиль под управлением ФИО1 С учетом видимых признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, на что последний согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, впоследствии по ходатайству ФИО1 переданы для рассмотрения по месту его регистрации мировому судье судебного участка Северского судебного района Томской области. То есть ФИО1, достоверно зная, что своими действиями нарушает охраняемые законом интересы государства в области безопасности дорожного движения, пренебрег данными требованиями и управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Кроме того, в нарушение положений пункта 19 должностной инструкции в течение дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, в письменной форме не уведомил своего непосредственного руководителя о случившемся < Дата >, чем совершил дисциплинарный проступок. Комиссия пришла к выводу о том, что поведение ФИО1 не может быть признано юридически одобряемым и допустимым как со стороны гражданина Российской Федерации, так и со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, призванного защищать законы страны, требовать их исполнения от других граждан и не допускать нарушение законов самим. Такое поведение ФИО1 расценено комиссией как совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, а также ставящим под сомнение в глазах общественности нравственный облик сотрудника уголовно-исполнительной системы, то есть проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, по факту нарушения ФИО1 < Дата > требований статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 17.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации…», пунктов 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 4 и 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, пунктов 1, 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с ФИО1 01.03.2021, пунктов 3, 19 должностной инструкции контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенный с ФИО1 01.03.2021, подлежит расторжению, а сотрудник – увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Учитывая изложенные в заключении о результатах служебной проверки обстоятельства, которые стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались, свидетельствующие о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 осуществлял управление транспортным средством, не имея на это права, чем подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что такие действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника уголовно-исполнительной системы, подрывают авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения наказаний в целом и свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с чем он, безусловно, подлежал увольнению со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

При этом суд учитывает, что увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за совершение порочащего проступка не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения административного правонарушения.

Оценивая доводы иска о нарушении порядка увольнения, выразившегося в издании приказа о расторжении служебного контракта в период временной нетрудоспособности ФИО1, суд исходит из того, что ограничения на увольнение сотрудника со службы в период его временной нетрудоспособности предусмотрено только в части 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, которая регулирует расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Вместе с тем основания для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя определены в части 5 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, тогда как истец уволен в соответствии с основаниями, содержащимися в части 3 статьи 84 Закона, то есть не по инициативе руководителя.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит безусловному расторжению, а сотрудник -увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, часть 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ содержит безусловные основания для расторжения контракта и увольнения сотрудника, которые при их установлении не предполагают сохранение служебных отношений, что не зависит от субъективного мнения ни одной из сторон отношений, тем более они не могут быть отнесены к дисциплинарным взысканиям, определяющим возможность увольнения сотрудникам только за виновное нарушение обязанностей или их невыполнение.

Поскольку такое основание увольнения соответствует требованиям закона, факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен и не оспорен стороной истца, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, является законным и обоснованным, и оснований для изменения формулировки увольнения на иную, в частности, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по его рапорту от 06.09.2022 не имеется.

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе, фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Основанием для проведения служебной проверки является, в том числе, возбуждение в отношении сотрудника дела об административном правонарушении в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению (пункт 4).

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18).

Срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ.

В случае продления срока проведения служебной проверки сроком, с которого начинается продление служебной проверки, будет считаться дата окончания срока, установленного для проведения служебной проверки, а датой завершения служебной проверки - дата, до которой уполномоченным руководителем принято решение о ее продлении.

В соответствии с пунктом 22 Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Действительно, из приведенных положений действующего законодательства следует, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснение.

В материалы дела представлены объяснения ФИО1 от 21.02.2022 (24.02.2022), в которых он указал, что < Дата > в свой выходной день поругался с женой и поехал на машине в клуб, где выпил 2 бутылки пива. Спустя два часа после выпитого сел за руль и поехал домой с другом, чувствовал себя спокойно, без признаков опьянения. При движении около 3 часов ночи был остановлен сотрудниками ГИБДД и прошел с ними в служебный автомобиль, так как был уверен, что трезв. На месте было пройдено медосвидетельствование, выявившее признаки алкогольного опьянения. После этого он представился безработным и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О случившемся руководству он не доложил, так как боялся последствий. Просил строго не наказывать, в случившемся сознается, обещал впредь такого не повторять.

Вопреки доводам представителя истца об обратном, данное объяснение обоснованно расценено работодателем, как объяснение в рамках проводимой в отношении него служебной проверки, нашедшее свое отражение в заключении.

Утверждения истца о несоблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с затребованием объяснений в период нахождения на больничном не являются основанием для признания незаконным приказа об увольнении, поскольку объяснения даны ФИО1 добровольно и по обстоятельствам, являющимся предметом проводимой в отношении него служебной проверки.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при возобновлении служебной проверки каких-либо новых объяснений относительно случившегося < Дата >, равно как и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ФИО1 не привел, убедительных доводов в обоснование своего поведения, которые могли бы повлиять на результаты проводимой в отношении него проверки, не представил. В указанной связи полученного от него объяснения, по мнению суда, было достаточно.

Сроки проведения служебной проверки и издания приказа о расторжении служебного контракта не нарушены.

Действительно, из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности усматривается, что в спорный период истец был временно нетрудоспособен в следующие периоды: с 21.02.2022 по 28.02.2022, с 04.07.2022 по 15.07.2022, с 09.08.2022 по 15.08.2022, с 31.08.2022 по 07.09.2022, с 22.09.2022 по 06.10.2022 и с 07.10.2022 по 11.10.2022.

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 31.12.2020 № 341, данное время было исключено из предусмотренных законом сроков проведения служебной проверки и срока наложения дисциплинарного взыскания.

Поскольку служебный контракт с ФИО1 расторгнут до истечения шести месяцев со дня совершения проступка – < Дата > (с учетом исключения 48 дней нетрудоспособности), и до истечения месячного срока с даты подачи им рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (06.09.2022), доводы истца о нарушении данного срока нельзя признать обоснованными.

Учитывая, что основанием для расторжения служебного контракта с ФИО1 явилось заключение о результатах служебной проверки от 13.09.2022, утвержденное в течение двух недель после издания приказа от 30.08.2022 № 469 о создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту ФИО5 от 29.08.2022, доводы представителя истца о нарушении сроков проведения служебной проверки также несостоятельны.

При таком положении, когда служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 31.12.2020 № 341, каких-либо существенных нарушений в отношении истца при проведении проверки, влекущих признание её результатов незаконными, не допущено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №, выдан < адрес > < адрес > < Дата >) к УФСИН России по Калининградской области (ОГРН <***>), ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области (ОГРН <***>) о признании незаконными заключения служебной проверки, увольнения, изменении основания формулировки увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик